Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-4405/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А26-7877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ведюкова Ю.С. по доверенности от 01.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4405/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-7877/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (местонахождение: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24; ОГРН 1071001000828) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Шуялес" (местонахождение: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Чална, улица Первомайская, д. 11, лит. А; ОГРН 1021001150345) о возмещении 711998 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесам незаконной вырубкой деревьев за границами участка, предусмотренного договором аренды от 26.12.2008 г. N 98-з.

Решением суда от 26.12.2013 г. в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Министерство считает полностью доказанным наличие события лесонарушения ЗАО "Шуялес".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.12.2008 г. между Министерством (арендодатель) и ЗАО "Шуялес" (арендатор) заключен договор N 98-з аренды лесного участка общей площадью 157577 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенного в условном кадастровом квартале 10:21:00 00 00 Пряжинского кадастрового района на территории Лесничества, в том числе в Южно-Святозерском участковом лесничестве - кварталы 3-10.

ЗАО "Шуялес" подало лесную декларацию об использовании лесов для заготовки древесины в период с 16.01.2009 г. по 31.12.2009 г., в том числе, согласно Приложению 1 к лесной декларации, в квартале 3 выдел 12 Южно-Святозерского участкового лесничества.

В ходе осуществления дистанционного мониторинга Министерством была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 3 Южно-Святозерского участкового лесничества, в связи с чем Министерством в одностороннем порядке 27.10.2010 г. составлен акт о лесонарушении N 2/06.

06.03.2012 г. Обществу направлено извещение о времени и месте составления акта о лесонарушении. Акт о лесонарушении составлен 21.03.2012 г.

Письмом N 1355 от 28.03.2012 Министерство предложило Обществу уплатить сумму причиненного им ущерба лесному фонду в размере 711008 руб. 50 коп.

Поскольку ущерб Обществом возмещен не был, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенным истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция N 1), согласно пункту 1.4 которой о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5.

Установив, что предусмотренный указанной Инструкцией протокол о лесонарушении не составлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Министерством факта причинения ущерба лесному фонду виновными действиями ЗАО "Шуялес".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 г. по делу N А26-7877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова