Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9550/07 Суд признал, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав собственника помещения, поскольку по условиям мирового соглашения помещение предоставляется только по договоренности с собственником данного помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9550/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ермолова Б.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 31 января 2007 года по делу N А46-345/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года, утверждено мировое соглашение от 30 января 2007 года между Калугиной В.В. и Ермоловым Н.Б.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Ермолова Б.Н. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления следует, что заявитель не согласен с условием мирового соглашения о предоставлении ответчиком (Ермоловым Н.Б.) истцу (Калугиной В.В.) помещения площадью 205 кв.м в здании по адресу: г. Омск, ул. 2 Разъездная, 3.

При этом заявитель ссылается на нарушение его права собственности в отношении названного помещения (ст. 209 ГК РФ), а также положений статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указанные доводы заявителя обоснованно отклонил, поскольку по условиям мирового соглашения помещение предоставляется только "по договоренности с собственником данного помещения".

Обязательство Ермолова Н.Б. по передаче имущества само по себе не возлагает на Ермолова Б.Н. каких-либо обязанностей и может быть исполнено только при наличии соответствующей воли собственника помещения".

Таким образом, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав собственника помещения, которым себя считает Ермолов Б.Н.

Оснований для пересмотра выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-345/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 31 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев