Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-981/14

г. Чита

16 апреля 2014 г.

Дело N А10-3556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика и третьих лиц - предпринимателей Шурыгиной Л.В., Ведерникова И.В. и ООО "РАМ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-3556/2013 по иску ООО "ТИСС-1" (670023, г. Улан-Удэ, ул. Новосибирская, 20, ИНН 0323050506, ОГРН 1020300976926) к индивидуальному предпринимателю Шурыгиной Л.В. (г. Улан-Удэ, ИНН 032600450702, ОГРН 313032710600220) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: 1 - индивидуальный предприниматель Ведерников И.В. (г. Улан-Удэ, ИНН 032609632312, ОГРН 311032704700056), 2 - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11 а, ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401), 3 - ООО "РАМ" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 37-1, ИНН 0326488182, ОГРН 1090327013490), 4 - Управление Росреестра по Республике Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13"Е", ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), при участии в судебном заседании представителя ответчика, Ведерникова И.В. и ООО "РАМ" Доржиева А.М. по доверенностям, соответственно, от 27.03.14, от 27.03.14 и от 10.09.13, представителя ФНС Чистяковой Ю.А. по доверенности от 28.01.14 (до объявления перерыва), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шурыгиной Любови Васильевне об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Новосибирская, 20: здание проходной (нежилое) литера А, инв.N 6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:9, площадью 40,1 кв.м., здание склада (нежилое) литера Г, инв.N 6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:13, площадью 231,5 кв.м., здание склада (нежилое) литера Д, инв.N 6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:12, площадью 58,4 кв.м., здание гаража (нежилое) литера В, инв.N 6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:11, площадью 128,9 кв.м., здание гаража (нежилое) литера Б, инв.N 6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:10, площадью 259,3 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 03:24:011025:0003, площадью 8 031 кв.м.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Ведерников Игорь Валерьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "РАМ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением от 28 января 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик и третьи лица - предприниматель Ведерников И.В. и ООО "РАМ" в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагают, что ответчик является собственником спорного имущества на законных основаниях, судом не применена исковая давность, о применении которой было заявлено ответчиком и третьими лицами. Представитель заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и налоговая служба в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителей не согласились, просят решение оставить без изменения. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Представители истца и Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил, руководитель истца, участвуя в судебном заседании после объявленного перерыва, с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец являлся собственником спорного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" N 0300/07.07.11/Ц-714/Ю-1,3,4/121 об оценке рыночной стоимости, составленному на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2011 по делу N А10-2089/2010, общая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 02.12.2009 составляет 6 080 000 руб.

По договорам купли-продажи от 02.12.2009 N N 30-35 спорные объекты недвижимого имущества реализованы истцом обществу с ограниченной ответственностью "РАМ", которое, в свою очередь, передало указанное имущество по договорам купли-продажи от 31.08.2010 в собственность Ведерникову И.В. за 248 000 руб., уплаченных платежными поручениями N N 26818, 26821, 26823, 26825, 26827, 26829 от 31.08.2010.

Ведерниковым И.В. спорные объекты недвижимости проданы по договорам купли-продажи от 04.04.2013 Шурыгиной Л.В. по общей цене 248 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2010 по делу N А10-2089/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Толкачева С.В.; определением от 17.12.2010 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Толкачев С.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011 по делу N А10-2089/2010, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, договоры купли-продажи N N 30-35 от 02.12.2009 признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "РАМ" возместить действительную стоимость имущества в размере 6 080 000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с недействительностью первоначальной сделки по отчуждению спорного имущества последующая его передача Ведерникову И.В., а затем Шурыгиной Л.В. является незаконной; указанные сделки заключены на заведомо невыгодных для общества условиях, без определения рыночной стоимости имущества, по явно заниженной цене; последующие сделки заключены с заинтересованными лицами.

До принятия судом решения по существу спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 301, 305, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру; срок исковой давности не пропущен, поскольку до совершения сделок 04.04.2013 истец не имел процессуального права на обращение с иском в суд.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. По существу обстоятельства, на которые ссылаются заявители, включая срок исковой давности, заявлялись ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае первоначальное отчуждение спорного имущества из собственности истца произведено по недействительным сделкам, что установлено судебными актами по делу N А10-2089/2010, последующие отчуждения производились лицами, не имеющими права распоряжаться спорным имуществом и по явно заниженной цене. Ответчик, приобретая спорное имущество, не мог не знать, что оно является предметом спора.

Постановление ФАС ВСО по делу N А10-1087/2012, на которые сослались заявители в своей жалобе, не содержат выводов о наличии иных обстоятельств либо об отсутствии у собственника имущества права требовать его возврата. Более того, отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС ВСО от 25.02.2013 по делу N А10-1087/2012, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в определении от 01.10.2013 указал, что истребовать спорное имущество у Ведерникова И.В. не представляется возможным, поскольку им данное имущество реализовано Шурыгиной Л.В.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Скажутина Е.Н. Макарцев А.В.