Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-9241/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-70787/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Акварель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-70787/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Акварель"

о взыскании,

установил:

ООО "Акварель" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-70787/2013, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на апелляционное обжалование решения от 20.02.2014 истекал 20.03.2014. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 26.03.2014, то есть по истечении установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства указано на то, что Общество по объективным причинам не принимало участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (судебные извещения, а также копия искового заявления в адрес ответчика не поступали), сведений о процессе, а также о вынесенном судебном акте Общество не имело.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил несоответствие доводов, приведенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, фактическим обстоятельствам дела.

Общество в лице представителя Дороган М.К., действующего на основании доверенности от 01.12.2013 г., под расписку в протоколе судебного заседания (л.д. 40) было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2014, на котором оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта. Апелляционная жалоба подписана также указанным представителем Общества.

Полный текст решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.02.2014 г., и с указанной даты ответчик имел возможность получить информацию о вынесенном судебном акте. Доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок, не представлено.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Это означает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы ходатайства не могут быть признаны в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ независящими от Общества обстоятельствами, вследствие которых срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Акварель" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9241/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина