Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9743/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-123968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трапеция ВКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-123968/2013, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л., по иску закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Трапеция ВКС" о взыскании 738 229 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Щемелев А.Е. (доверенность от 10.01.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "АРИА-АиФ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трапеция ВКС" (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 705 764 рублей 73 копеек и договорной неустойки в размере 17 644 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства; договор поставки печатной продукции является незаключенным, поскольку в нем отсутствует указание на предмет договора - поставляемый товар и его количество. Товарные накладные не содержат ссылки на указанный договор.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.01.2014 не имеется.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12.05.2009 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 10/2009-П на поставку товаров народного потребления (с протоколом разногласий), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию. Согласно главе 3 договора оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа не позднее 21 календарного дня с момента получения каждой партии товара по товарным накладным путем перечисления стоимости продукции на расчетный счет поставщика. Наименование, общее количество и цена продукции указываются в накладных формы ТОРГ-12, оформляемой на каждую партию продукции. Согласно пункту 4.1 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара покупатель обязуется выплачивать поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товар на сумму 2 672 514 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверок.

Ответчик частично оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 705 764 рублей 73 копеек.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Истцом ко взысканию на основании пункта 4.1 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена неустойка в размере 17 644 рублей 12 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора подлежит отклонению, поскольку договор подписан представителями сторон, договором предусмотрено, что существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара будут согласовываться сторонами в накладных.

Тот факт, что товарные накладные не содержат ссылки на договор 12.05.2009 N 10/2009-П, не свидетельствует о том, что имели место разовые поставки товара, а также, что поставка осуществлялась в рамках какого-либо другого договора, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

В дело представлены почтовые конверты, свидетельствующие о направлении по адресу ответчика определений суда о рассмотрении дела; конверты возвращены с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. При изложенных обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-123968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трапеция ВКС" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова