Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4589/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-42111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кооперативный центр Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ермолова Н.А.) от 18.02.2014 по делу N А32-42111/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кооперативный центр Юг" (ИНН 2308980839), г.Краснодар, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фишка" (ИНН 2308179467), г.Краснодар, о взыскании 22 613 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кооперативный центр-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фишка" о взыскании 20 797 руб. 97 коп. задолженности по договору субаренды N 4 от 12.10.2012, а также 1 815 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды N 4 от 12.10.2012.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности прекращено, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Суд мотивировал решение тем, что между сторонами имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в сумме 20 797 руб. 97 коп. за период с октября 2012 по февраль 2013 по договору аренды N 4 от 12.10.2012.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. О месте и времени судебного разбирательства стороны уведомлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в рамках дела N А32-25165/2013 были рассмотрены требования ООО "Кооперативный Центр Юг" о взыскании задолженности ответчика по арендной плате в размере 73 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 руб. 80 коп., а также по оплате коммунальных услуг в сумме 20 797 руб. 97 коп. за период с октября 2012 по февраль 2013 г. по договору аренды N 4 от 12.10.2012 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по указанному делу удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности ответчика по арендной плате в размере 73 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 руб. 80 коп. В части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 20 797 руб. 97 коп. за период с октября 2012 по февраль 2013 г. отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Арбитражным судом Краснодарского края тождество исков в рамках дела А32-25165/2013 и дела N А32-42111/2013 установлено.

Апелляционный суд отказывает в принятии новых доказательств, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года по делу А32-42111/2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов