Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 05АП-3406/14

г. Владивосток

17 апреля 2014 г.

Дело N А51-37712/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3406/2014

на решение от 21.01.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-37712/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в сумме 924 834,19 руб. по ДТ N 10702070/190813/0012237, оформленного письмом N 25-28/50601 от 18.11.2013, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии:

от заявителя не явились

от таможенного органа не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос", таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в сумме 924 834,19 руб. по ДТ N 10702070/190813/0012237, оформленного письмом N 25-28/50601 от 18.11.2013, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 21.01.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования заявителя, взыскал с таможенного органа 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

В судебное заседание представители заявителя и таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между таможенным представителем (брокером) ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" 28.12.2012 заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта общество "МПВ" ввезло на территорию Таможенного союза товары, заявленные к таможенному оформлению таможенным представителем ЗАО "Давос" путём подачи ДТ N 10702070/190813/0012237. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости таможня 23.09.2013 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке. В соответствии с произведенной таможенным органом корректировкой декларанту были доначислены таможенные платежи в размере 924 834,19 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере деятельности таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта. В рамках дела N А51-29110/2013 указанное заявление рассмотрено, требование ЗАО "Давос" удовлетворено, решение Владивостокской таможни от 23.09.2013 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702070/190813/0012237, признано незаконным.

На основании решения арбитражного суда по делу N А51-29110/2013 от 08.11.2013 декларант обратился 13.11.2013 в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 18.11.2013 N 25-28/50601 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ, следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не были отменены, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, оформленного по ДТ N 1071410702070/190813/0012237.

Необоснованность принятого таможенным органом решения о корректировке подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 по делу N А51-29110/2013.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 1071410702070/190813/0012237 и соответственно, оснований для доначисления таможенных платежей.

При этом суд указал, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара декларант при таможенном оформлении товара представил контракт, приложения к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, и иные документы. Таможенный орган не представил доказательства несоблюдения декларантом установленного законом требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Факт перемещения указанного в ДТ N 1071410702070/190813/0012237 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта также подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении суда от 08.11.2013 отражено, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 13.11.2013.

Довод таможенного органа о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведён не был.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014 по делу N А51-37712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко