Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9914/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-129578/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г.

по делу N А40-129578/13, принятое судьёй Вольской К.В.

по иску Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

(ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 27, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701, 362027, Северная Осетия - Алания Республика, Владикавказ Город, Тамаева Улица, 19)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатовская А.Ю. (по доверенности от 10.01.2014)

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности по договору N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-09-KP-13-E от 21.01.2013 в размере 9 550 463 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. взыскана с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" задолженность в размере 9 550 463 руб. 15 коп., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 70 752 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить в качестве доказательства по поставке электроэнергии.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (продавец), который в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка N 349-ДП/11 от 21.10.2011 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к указанному Договору о присоединении, является участником оптового рынка, от имени которого действует Коммерческий представитель - Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0397-RD-G-13 от 25.04.2013, ответчиком (покупатель), который в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка N 163-ДП/08 от 31.03.2008 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к указанному Договору о присоединении, является участником оптового рынка, от имени которого действует Коммерческий представитель -ЦФР на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0151-RD-P-13 от 25.04.2013, и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", был заключен регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-09-KP-13-E от 21.01.2013, в соответствии с которым истец обязуется передавать электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями указанного договора. Предметом данного договора является передача электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.2.1. Договора).

Разделом 5 договора стороны урегулировали порядок расчетов, подписания актов приемки-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов. Расчетный период равен одному календарному месяцу (п.5.1. договора). П.п. 6.2., 6.3. договора стороны урегулировали порядок подписания актов приемки -передачи, актов сверки расчетов: не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приемки -передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а также акт приема-передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии в документарном виде.

За период ноябрь 2012-июнь 2013 года фактический объем переданной мощности составил сумму в размере 9 550 463 руб. 15 коп.

Условиями договора установлено, что факт исполнения обязательства по договору (в том числе, по передаче мощности) подтверждается ОАО "ЦФР". Стоимость переданной мощности также определяется ОАО "ЦФР".

В соответствии с п. 8.1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ОАО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка. При оказании услугам, указанной в пункте 8.1 договора, ОАО "ЦФР" осуществляет расчет требований и (или) обязательств участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи. Таким образом, справка ОАО "ЦФР" является доказательством поставки электроэнергии (мощности), а также подтверждает наличие (отсутствие) задолженности по оплате поставленной электроэнергии (мощности).

В соответствии со справкой ОАО "ЦФР" исх. N 12-34 от 14.01.2014 задолженность ответчика перед истцом за поставку мощности в период за ноябрь 2012-июнь 2013 года по договору RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-09-KP-13-E от 21.01.2013 составляет 9 550 463 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N б\н от 25.07.2013 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

В полном объеме оплата ответчиком услуг до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 9 550 463 руб. 15 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акты приема-передачи подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами в связи с чем не могут служить в качестве доказательств по поставке электроэнергии на 9 550 463 руб. 15 коп. отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки расчетов, подписанные от имени ответчика Хузмиева А.А., действующего по доверенности от 19.12.2012 N 52 (л.д. 28).

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению договоров и как следствие одобрил его условия вне зависимости от полномочий подписавших договор лиц (ст.183 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика - заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-129578/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев