Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 17АП-2560/14

г. Пермь

16 апреля 2014 г.

Дело N А60-30652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга: не явились;

от третьих лиц - Комитет по экологии и природопользованию администрации г. Екатеринбурга, Муниципальное бюджетное учреждение "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2014 года

по делу N А60-30652/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

к Административной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга

третьи лица: Комитет по экологии и природопользованию администрации г. Екатеринбурга, Муниципальное бюджетное учреждение "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) от 01.08.2013 N 130801385 о привлечении к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 N 06/09 специалистами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" проведен осмотр (обследование) контейнерной площадки и прилегающей к ней территории вблизи дома по ул. Большакова, 101 в г.Екатеринбурга на предмет соблюдения норм и правил при обращении с отходами и соблюдения требований "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В ходе обследования установлено, что на оборудованной контейнерной площадке, расположенной вблизи д. 101 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге, находится семь контейнеров (каждый объемом 0,75 куб. м) для сбора мусора. Контейнерная площадка не оборудована должным образом, отсутствует отсек

для крупногабаритного мусора (КГМ). Контейнеры для сбора мусора переполнены. На территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, выявлено несанкционированное скопление отходов; в состав находящихся отходов входят отходы упаковочных материалов, отходы полиэтилена в виде пленки, отходы из жилищ несортированные.

По результатам обследования комитетом в отношении общества составлен протокол от 07.06.2013 N 216 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Рассмотрев протокол и материалы обследования территории, комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 N 130801385 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 3.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Данные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Согласно подп. "д", "д(1)" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом обследования от 03.06.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2013 N 216) и заявителем документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по содержанию контейнерной площадки, поскольку в материалах дела отсутствует схема межевания границ земельного участка и кадастровый паспорт на земельный участок, подлежат отклонению.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При рассмотрении данных доводов суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, правомерно указал, что ЗАО "УК "Стандарт", осуществляющее полномочия управляющей компании по отношению к д. 101 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге, является ответственным за надлежащее содержание прилегающей к дому территории независимо от определения границ земельного участка дома и постановки земельного участка на кадастровый учет. Сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, соответствующими требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Доводы общества о недоказанности вины в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и отклонены судом. Административным органом установлен состав правонарушения, в том числе его субъективная сторона, указано на непринятие исчерпывающих мер для исключения правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы апеллятора о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при обследовании контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридического лица. Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ при проведении контрольных мероприятий неприменимы.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом главным специалистом комитета по экологии и природопользованию администрации г.Екатеринбурга в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании положений Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2013 N 963 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с п. 9 указанного Перечня к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", относятся главные специалисты комитета по экологии и природопользованию администрации г.Екатеринбурга.

В связи с чем ссылки апеллятора на положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2014 года по делу N А60-30652/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб