Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-3071/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А50-24692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (ОГРН 1035900073285, ИНН 5902290040): Суворов А.М., представитель по доверенности от 15.01.2014, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (муниципальное унитарное предприятие "Автотранспотрное предприятие N 2 г. Березники") (ОГРН 1045901360955, ИНН 5911042903): Афанасенко И.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия "Автотранспотрное предприятие N 2 г. Березники"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2014 года

по делу N А50-24692/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М..

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к муниципальному унитарному предприятию "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее административный орган, УГАДН по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о привлечении муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" (далее - МУП "АТП N 2 г. Березники", предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014) требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, МУП "АТП N 2 г. Березники" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе предприятие приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку предметом проверки было предписание административного органа, административная ответственность за неисполнение предписания предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ. По эпизоду, связанному с оснащением транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС общество указывает на невозможность исполнения предписания до вступления в законную силу прил. 4 к приказу Минтранса РФ от 31.07.2012 N 285, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

УГАДН по Пермскому краю с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, состав правонарушения считает доказанным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.10.2013 старшим специалистом Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю в период с 19.11.2013 по 29.11.2013 в отношении МУП "АТП N 2 г. Березники" проведена внеплановая проверка по исполнению предписания от 09.10.2013.

В ходе проверки были выявлены и отражены в акте проверки от 29.11.2013 факты осуществления предприятием деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "ж", "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

По факту установленных нарушений в отношении предприятия 29.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц наложение штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"-"и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п.п. "ж" и "з" п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

В соответствии с Порядком оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 26.01.2012 N 20 (далее - Порядок), в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется: установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Установка на транспортное средство абонентского телематического терминала и подключение абонентского телематического терминала к диспетчерскому центру или диспетчерскому пункту и к АЦКН Ространснадзора обеспечивается владельцем транспортного средства.

Тестирование абонентского телематического терминала осуществляется на основании представленных владельцем транспортного средства в адрес соответствующего территориального органа Ространснадзора сведений, предусмотренных п. 5 Порядка.

Включение информации об абонентском телематическом терминале в базу данных производится АЦКН Ространснадзора в случае получения мониторинговой информации от тестируемого абонентского телематического терминала.

Документом, подтверждающим оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора, является свидетельство, выданное территориальным органом Ространснадзора.

Из материалов дела следует, что МУП "АТП N 2 г. Березники" на основании лицензии Министерства транспорта РФ NАСС-59-300268 от 22.06.2009 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

На момент проверки предприятие в нарушение установленного порядка не осуществило тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы, не получило свидетельства, подтверждающие оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом нарушение предприятием требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 Положения о лицензировании подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается предприятием несоблюдение требований о продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей по эпизодам, указанным в протоколе, что является нарушением требований подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании.

Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки установлены административным органом повторно в течение года, первично аналогичные нарушения установлены при проведении проверки с 25.09.2013 по 09.10.2013, отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2013. Повторность нарушений является квалифицирующим признаком правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина предприятия в совершении в административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами; предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований лицензионного законодательства, либо объективной невозможности исполнения законодательства.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом первой инстанции не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; назначенное судом наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности исполнения предписания в части оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой не имеется.

Обстоятельств, препятствующих предприятию обратиться в уполномоченный орган для прохождения тестирования и получения документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, судом не установлено.

Доводы апеллянта о неправильной квалификации правонарушения апелляционным судом отклонены, поскольку совершенные обществом нарушения охватываются диспозицией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Тот факт, что целью проверки, в ходе которой установлены нарушения, являлось исполнение предписания, не имеет правового значения для квалификации правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного акта по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2014 года по делу N А50-24692/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова