Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-795/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А63-10319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2014 по делу N А63-10319/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 9 595 438 руб. 85 коп. (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Обликова Ю.Ю. доверенность N 11 от 30.12.2013, Парфенович Е.В. доверенность N 35 от 30.12.2013; от открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) с иском о взыскании 9 595 438 руб. 85 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 237-Т от 28.11.2011 за период с апреля по июль 2013 года включительно.

Решением от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 478 504 руб. 01 коп. задолженности, в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход бюджета РФ 12 570 руб. 08 коп. расходов по госпошлине. Взыскал с истца в доход бюджета РФ 58 407 руб. 11 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в спорном периоде ответчик обязан оплачивать не только сальдо-переток (полезный отпуск электроэнергии), а всю полученную электроэнергию из сетей истца, в том числе потери электроэнергии в электросетях.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 237-Т от 28.11.2011 с протоколом разногласий к нему, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В период с апреля по июль 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Полагая, что задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии составляет 9 595 438 руб. 85 коп. истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 договора N 237 -Т от 28.11.2011 исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). При этом, стороны осуществляют взаиморасчеты с применением одноставочного тарифа (протокол разногласий).

Процесс утверждения тарифно-балансовых решений регулирующим органом исполнительной власти регламентируется нормативно-правовыми актами Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам N 130-э от 08.04.05 "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" и т.н.) и является публичным.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан N 134 от 30.12.2011 и N 110 от 26.12.2012 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями соответственно на 2011 и 2012 года.

Исходя из смысла пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 оплата услуг по передаче электроэнергии должна осуществляться за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пункте 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

По общему правилу сальдо-переток - это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (прием минус транзит).

Судом установлено, что фактический транзит электрической энергии возникает на ПС 110/35/10 "Миарсо". При этом приложение N 3 (перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон) к указанному договору по данной подстанции для осуществления расчетов по договору включает три точки: ПС ИОкВ "Болтах"; ПС 35 "Прогресс"; ПС "Агвали".

Однако в договоре не обозначены конкретные приборы коммерческого учета и алгоритм расчета сальдо-перетока по ПС "Миарсо".

В связи с этим в 2012 году сторонами договора была принята схема расчетов сальдо-перетоков по четырем отходящим ЮкВ фидерам ПС "Миарсо" Ф-10кВ ф -2,4,5,7, то есть по полезному отпуску электрической энергии без учёта объёмов приема в сеть и транзита.

Вместе с тем, в апреле и мае 2013 года ОАО "Дагэнергосеть" в одностороннем порядке изменило схемы расчетов сальдированного перетока электроэнергии в интегральных актах первичного учета переданной электроэнергии в сеть ОАО "Оборонэнерго", что противоречит условиям договора и не соответствует пункту 52 Методических указаний N 20-э/2.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2014 по делу N А63-10319/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов