Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-2453/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-4560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" - Завалишина М.С. (доверенность от 27.03.2013 N 02),

представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕТАХИМ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАХИМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу N А55-4560/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (ОГРН 1097328002991, ИНН 7328057402), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАХИМ" (ОГРН 1067746651950, ИНН 7722578594), г. Москва,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - истец, ООО "Регионснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метахим" (далее - ответчик, ООО "Метахим") о взыскании 318 539 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 05 марта 2010 года по 27 июля 2011 года и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 540 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-4560/2013 судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена первоначального истца - ООО "Торговый дом "Самаранефтехим" на его правопреемника - ООО "Регионснаб" на основании заключенного между данными юридическими лицами договора уступки прав требования от 26.03.2013 N УПТ/МХ-1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 по делу N А55-4560/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Метахим" в пользу ООО "Регионснаб" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленных по договору поставки нефтепродуктов от 28.12.2009 N 28/12/2009-МТХ нефтепродуктов за период с 05 марта 2010 года по 27 июля 2011 года в сумме 318 539 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 370 руб. 78 коп. (т. 5 л.д.75-77).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5 л.д.85-86).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между ООО "Торговый дом "Самаранефтехим" - "поставщик" и ООО "Метахим" - "покупатель" заключен договор поставки нефтепродуктов N 28/12/2009-МТХ, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно подпункта 1.2 пункта 1 указанного договора наименование, количество, условия поставки, базис поставки и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовывается сторонами в Приложении, для каждого периода поставки продукции. Партией продукции является объем поставки продукции по одному Приложению. Периодом поставки считается один месяц.

В соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему Покупатель принимает на себя обязательство по своевременной оплате поставленной продукции.

Согласно условиям, изложенным в пункте 3 дополнительных соглашений к Договору, оплата продукции производится покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десять) календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с условиями раздела 2 Договора датой отгрузки продукции железнодорожным транспортом считается дата отправки товара со станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной.

В период исполнения сторонами своих обязательств по договору от 28.12.2009 N 28/12/2009-МТХ, покупатель постоянно допускал просрочку оплаты поставляемого товара, что подтверждается следующими документами:

- приложения "Согласования цен и объемов" (т. 1 л.д. 14-27);

- товарные накладные, форма Торг-12, подтверждающие факт поставки поставщиком продукции ответчику (т. 1 л.д. 28-95);

- квитанции о приеме груза на перевозку наливных грузов, форма ГУ-29у-ВЦ (том 1 л.д. 96-124);

- информационные данные о прохождении вагонов (т. 1 л.д. 129);

- платежные поручения, подтверждающие оплату покупателем в пользу поставщика стоимости поставленной в рамках Договор поставки нефтепродуктов от 28.12.2009 N 28/12/2009-МТХ продукции (т. 1 л.д. 130-160, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-47);

- акты сверки взаиморасчетов за соответствующие периоды (т. 3 л.д. 48-74), с учетом согласованного в пункте 5 Договора поставки нефтепродуктов от 28.12.2009 N 28/12/2009-МТХ порядка и сроков оплаты покупателем поставленной ему поставщиком продукции, конкретно предусмотренных в каждом Приложении "Согласования цен и объемов" (т. 1 л.д. 14-27), а также сопоставив даты указанные в Графе - "Списано со счета" Платежных поручений (т. 1 л.д. 130-160, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-47).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 539 руб. 20 коп..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что за нарушение денежных обязательств кредитор может применить либо неустойку (если она предусмотрена законом или договором), либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 28.12.2009 N 28/12/2009-МТХ.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты в сумме 318 539 руб. 20 коп..

При этом конкретный период допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленной ему поставщиком продукции указан в представленном истцом подробном и дифференцированном Расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 119-123).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд первой инстанции соответствующий контррасчет суммы процентов.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил обязательства по поставке (передаче) покупателю продукции в полном объеме и надлежащим образом. Продукция была принята покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченных представителей ООО "Метахим" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в соответствующей графе Товарных накладных - "Груз получил".

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства своевременной оплаты им поставленной поставщиком в его адрес истцом продукции, суд первой инстанции признал довод истца о допущенной со стороны ответчика просрочки оплаты продукции правомерным и обоснованным.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22.09.2009 N ВАС-5451/09 сумма НДС включается в расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за просрочку платежа.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 119-123), признал его правильным.

При расчете процентов, истец исходил из учетной ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ - 8.25% годовых, на момент составления искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что расчет представленный истцом составлен неверно.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет, проверен и признан неправильным. В расчете отсутствует указание, какая применялась ставка рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные ООО "Регионснаб" исковые требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу N А55-4560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАХИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова