Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 17862/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес, пени и налоговых санкций, поскольку налоговым органом не доказан факт принадлежности игровых автоматов предпринимателю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 17862/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2007 по делу N А63-5636/2006-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 по тому же делу, установил:

межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонова Руслана Анастасовича 219955 руб. недоимки по налогу на игорный бизнес, пени и налоговых санкций на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2007 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью налоговым органом факта принадлежности игровых автоматов предпринимателю Леонову Р.А.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 решение суда от 17.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция не согласна с оценкой судами представленных ею доказательств, которые, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствуют о самостоятельной подготовке предпринимателем Леоновым Р.А. документов для постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по городу Сочи по месту осуществления деятельности.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 N 17862/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Ставропольского края было истребовано дело N А63-5636/06-С4.

Изучив доводы заявления, обжалуемые судебные акты и материалы дела, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций установлено, что лица, непосредственно осуществлявшие спорную деятельность в сфере игорного бизнеса, не знакомы с Леоновым Р.А., организацию и содержание игорного заведения осуществлял Манелов Ф.О. по доверенности от 18.06.2005 N 3739, которая согласно заключению Государственного учреждения "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 11.12.2006 N 1464 подписана не Леоновым Р.А., а другим лицом.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5636/06-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов