Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-7758/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-104080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Роспромпартнер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.13г.

по делу N А40-104080/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-933),

по иску ООО "Роспромпартнер" (далее истец)

к ООО "РАФ-Лизинг" (далее ответчик)

о признании права собственности на предмет лизинга,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Александрова Т.А. по доверенности от 09.01.14г,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга по договору от 09.06.11г. Ответчик иск не признал, направил в суд встречный иск о взыскании долга и пени, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.13г. встречный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 111 325,91 руб долга по лизинговым платежам, 111 693,75 руб неустойки и 9 694,27 руб расходов по госпошлине, в иске и в остальной части встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иске удовлетворить, во встречном иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец в суд не явился, извещен. Ответчик против доводов жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.13г. не имеется.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, иск - ст.218, 224, 456 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ13806-22(59) от 09.06.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.11г.

Ответчик оплатил лизинговые платежи частично, отчего образовалась задолженность и пени в сумме 223 019,66 руб: 111 325,91 руб долга по лизинговым платежам и 111 693,75 руб пени.

Учитывая, что предмет лизинга не возвращен, истец продолжает пользоваться им, суд правильно взыскал долг и пени.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Роспромпартнер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-104080/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков