Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-3524/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А21-8905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3524/2014) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-8905/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "СТРОЙ ТРЕСТ"

к Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЕСТ" (Калининградская область, г. Балтийск, ул. Лесная, 15, ОГРН 1073906027293, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, далее - инспекция) от 11.09.2013 N 2511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП).

Решением от 16.12.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 16.12.2013 отменить. Податель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами (постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.08.2013, актом фиксации выявленного правонарушения от 18.07.2013, фототаблицей) подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между Администрацией МО "Балтийский муниципальный район" (муниципальный заказчик), Управлением образования МО БМР (плательщик), ООО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (генеральный подрядчик) и МБУ ОКС БМР (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 01-2013, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Детский сад на 240 мест в г. Балтийске по ул. Гвардейский бульвар в районе дома N 15" и вводу данного объекта в эксплуатацию.

Прокуратурой г. Балтийска совместно с сотрудником АТИ (Служба) Калининградской области проведен осмотр территории строительства объекта "Детский сад на 240 мест в г. Балтийске по ул. Гвардейский бульвар в районе дома N 15".

В ходе проведения осмотра выявлены и зафиксированы в акте от 18.07.2013 следующие нарушения:

1.в нарушение требований пунктов 6.5, 6.8 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории МО "Город Балтийск", утвержденных решением городского Совета депутатов МО "Город Балтийск", не приняты меры по сохранению зеленых насаждений, не установлены 2-х метровые щиты на деревьях, находящихся на территории строительной площадки;

2. строительные материалы хранятся на территории зеленых насаждений (газоне, траве), что является нарушением требований подпункта 2 пункта 6.15 Правил;

3.строительный и бытовой мусор не собирается в контейнер, что является нарушением требований пункта 4.17 Правил;

4. нет свободного проезда к контейнеру, установленного на специально оборудованной площадке (нарушение требований подпункта 5 пункта 4.2 Правил);

5. не содержатся в чистоте подъезды к объектам, не обеспечен надлежащий уход за зелеными насаждениями и их сохранность, на прилегающей территории вдоль забора не производится своевременный окос газонов и уборка скошенной травы, что является нарушением подпунктов 1,5,6 пункта 3.5 Правил;

6. строительные материалы и оборудование складируются за пределами стройплощадки, а лишний грунт и мусор своевременно не выводится (нарушение требований подпункта 4,5 пункта 9.4 Правил).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 73 ККоАП.

Постановлением АТИ (Служба) Калининградской области от 11.09.2013 N 2511 ООО "СТРОЙ-ТРЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 ККоАП, и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 09.08.2014) нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину общества вменяется нарушение требований пунктов 4.2, 4.17, 3,5, 6.5, 6.8, 6.15, 9.4 Правил, допущенных при производстве работ на строительной площадке.

В соответствии решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.01.2013 N 4, в Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Балтийск" внесены изменения, в том числе в новой редакции изложен раздел 7 "Требования к благоустройству и санитарному содержанию земельных участков, отведенных под проектирование и возведение объектов капитального строительства. Установка и содержание малых архитектурных форм".

В пункте 7.2 названного раздела изложены требования к организации строительных площадок.

Согласно пункту 7.2.9 Правил (в редакции решения Совета от 29.01.2013) для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с ПОС должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель.

Генеральная подрядная организация должна обеспечивать своевременный вывоз мусора на полигоны или в специально отведенные места (пункт 7.2.10).

Пунктом 7.2.11 установлен запрет на складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (на проезжей части, тротуарах, газонах и т.д.).

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом вышеприведенных требований.

Оснований распространять порядок, условия и способы сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования "Город Балтийск", предусмотренный разделом 4 "Сбор и вывоз бытовых отходов и мусора" Правил, на организацию сбора и вывоза мусора на строительной площадке, специально урегулированную разделом 7 Правил, не имеется.

Таким образом, вменение заявителю нарушений, предусмотренных пунктами 4.2, 4.17 Правил, является неправомерным.

Обществу вменено нарушение пункта 3.5 Правил, согласно которому на прилегающих территориях юридические и физические лица обязаны поддерживать следующий порядок:

- содержать в чистоте и исправном состоянии подъезды к объектам;

- содержать в технически исправном состоянии входы, цоколи, отмостки зданий, осуществлять ремонт витрин, вывесок, фасадов, крыш, ограждений зданий и сооружений;

- обеспечивать отвод дождевых и талых вод;

- в зимнее время обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта (посыпку песком или песко-соляной смесью части тротуаров, пешеходных дорожек, очистку от снега, сколку льда со ступеней входов в здания);

- обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями и их сохранность;

- производить своевременно окос газонов и уборку скошенной травы;

- восстанавливать территории после проведения земляных работ;

- проводить своевременную уборку береговой полосы водоемов от мусора, опавших листьев и веток;

- обеспечивать организацию сбора и вывоза твердых бытовых и иных отходов.

Как следует из текста постановления, Общество не исполняет обязанности по:

- содержанию в чистоте и исправном состоянии подъезды к объектам;

- не обеспечивает надлежащий уход за зелеными насаждениями и их сохранность;

- не производит своевременно окос газонов и уборку скошенной травы; не обеспечивает организацию сбора и вывоза твердых бытовых и иных отходов.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил (в редакции решения Совета от 29.01.2013 N 4) прилегающая территория - земельный участок из территорий общего пользования, непосредственно примыкающий к границам предоставленного земельного участка (для строительства или эксплуатации зданий и сооружений, установки временных объектов и рекламных конструкций, для других целей) и находящийся в установленных границах.

Согласно пункту 2.4.1 Правил, границы прилегающих территорий, если иное не установлено правоустанавливающими документами на землю, определяются:

4) на строительных площадках - территория не менее 15 метров от ограждения стройки по всему периметру.

Из материалов дела не следует, что в процессе фиксации нарушений проводились измерения прилегающей к строительной площадке территории.

Кроме того, имеется противоречие между названным пунктом 2.4.1 и пунктом 7.2.8 Правил в редакции решения Совета депутатов от 29.01.2013 N 4. В соответствии с п.7.2.8 на генеральную подрядную организацию возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства.

Согласно фототаблице, зафиксирован факт не окоса сорняков (травы) на прилегающей территории стройплощадки (л.д.39,42,49).

Между тем, в Правилах отсутствует требование производить окос сорняков и травы, растущих на прилегающей к строительной площадке территории.

Доказательств наличия на прилегающей территории газона, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда о недоказанности административным органом совершения Обществом нарушения пункта 3.5 Правил.

Согласно пункту 6.8 Правил деревья, находящиеся на территории строительства, ограждаются сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагают треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола.

На территориях, находящихся под зелеными насаждениями, запрещается:

- складировать любые материалы, траву на газонах после окоса, неокоренную и не обработанную от вредителей и болезней древесину;

- складировать строительные и другие материалы (пункт 6.15 Правил).

Доказательств наличия газонов и складирования на них строительных материалов административным органом не представлены.

Пунктом 7.2.4 Правил (в редакции решения Совета от 29.01.2013 N 4) установлен запрет складировать строительные материалы, детали и конструкции вне отведенных для этого в установленном порядке мест.

Однако в ходе проверки не устанавливалось, какие именно места отведены для складирования строительных материалов и оборудования. Доказательств того, что места фактического нахождения строительных материалов не соответствуют отведенным для этого местам.

В обжалуемом постановлении заявителю вменено нарушение требований пункта 9.4 Правил благоустройства.

Однако после внесения изменения в Правила благоустройства решением Совета депутатов от 29.01.2013 N 4 раздел 9 Правил изложен в новой редакции, в которой данный пункт Правил отсутствует.

Таким образом, у Административно-технической инспекции не имелось правовых оснований для вменения ООО "СТРОЙ ТРЕСТ" нарушения недействующего пункта Правил благоустройства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А21-8905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато