Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10711/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-81796/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Удальцова 73"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г.

по делу N А40-81796/13

принятое единолично судьёй Хайло Е.А. (шифр судьи 19-592)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Товариществу собственников жилья "Удальцова 73"

(ОГРН 1117746393984, г. Москва, ул. Удальцова, д. 73)

с участием ООО "Юнионсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 424 177, 57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Штурба А.С. по доверенности от 20.02.2013 г.;

от ответчика: Кузьмин Д.Н. по доверенности от 23.08.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Удальцова 73" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 08.707135-ТЭ от 10.09.2011 года тепловую энергию в сумме 3 968 507 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 224 436 руб. 14 коп..

Решением суда от 18.02.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Удальцова 73" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 08.707135-ТЭ от 10.09.2011 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Удальцова 73", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в период с сентября по декабрь 2012 года и с февраля по март 2013 года на сумму 3 968 507,80 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 3.1 договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 договора).

Оплата поставляемой потребителю в расчетном месяце горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Юнионсервис", которое выступает агентом ответственным по сбору платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

ООО "Юнионсервис" не является стороной договора теплоснабжения N 08.707135-ТЭ от 10.09.2011 года и на него не могут быть возложены какие-либо обязательства по исполнению данного договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-81796/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Удальцова 73" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова