Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 16АП-975/14

г. Ессентуки

14 апреля 2014 г.

Дело N А25-1236/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аджиевой Софьи Манафовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2014 по делу N А25-1236/2013 (судьи под председательством судьи Салпагарова К.Х.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования г. Черкесска, а также третьему лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением суда от 19.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.04.2014 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено заявителю и получено последним 04.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 357601 72569649). Факт надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, также подтверждается содержанием заявления Аджиевой С.М.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры, направленные на устранение таких обстоятельств.

Между тем, к установленному сроку требования определения суда от 19.03.2014 заявителем в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела видно, что заявителем 09.04.2014 в суд представлены только документы, подтверждающие направление копии жалобы заинтересованному лицу (соответчику) Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования г. Черкесска. Доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявитель не исполнил в полном объеме требования определения суда от 19.03.2014 в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 03.03.2014.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиевой Софьи Манафовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2014 по делу N А25-1236/2013 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аджиевой Софье Манафовне из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 03.03.2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Ю.Б. Луговая