Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9091/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-139996/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года

по делу N А40-139996/2013, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ трейдинг" (ОГРН 1027739110354, ИНН 7729364390, 109147, г.Москва, ул. Марксистская, дом 34, корп. 8)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ОГРН 1117746769997, ИНН 7709886600, 109147, г.Москва, ул. Марксистская, дом 24)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" (ОГРН 1117746874596, ИНН 7714855565, 125319, г.Москва, Б. Коптевский проезд, дом 16 А)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного Административного округа" (ОГРН 1117746834193, ИНН 7733781453, 125362, г.Москва, ул. Свободы, дом 13/2)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" (ОГРН 1117746802865, ИНН 7735580463, 124482, г.Москва, г.Зеленоград, Центральный Проспект, дом 1)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северно-Восточного административного округа" (ОГРН 1117746800742, ИНН 7717709594, 129626, г.Москва, ул. Староалексеевская, вл. 3)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" (ОГРН 1117746718143, ИНН 7719788792, 105484, г.Москва, ул. 16-я Парковая, дом 22, стр. 1)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" (ОГРН 1117746792052, ИНН 7723814332, 109382, г.Москва, ул. Нижнего Поля, дом 20 Б, стр. 1)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (ОГРН 1117746814173, ИНН 7724807867, 115551, г.Москва, Шипиловский проезд, дом 43, стр. 5)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (ОГРН 1117746829177, ИНН 7727763150, 117149, г.Москва, ул. Азовская, дом 17, стр. 1)

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" (ОГРН 1117746772406, ИНН 7731413983, 121352, г.Москва, ул. Кременчугунская, дом 7, стр. 2)

Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ОГРН 1047796171390, ИНН 7704515009, 105062, г.Москва, ул. Макаренко, дом 4, стр. 1)

ООО "Апекс Холдинг" (143403, МО, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 6; 117342, Москва, ул. Введенского, д. 8, стр. 1)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, 119017, г.Москва, Пыжевский пер., дом 6)

о признании открытого аукциона недействительным, о признании заключенных государственных контрактов недействительными и применения последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова А.И. (по доверенности от 21.03.2014)

в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ трейдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного Административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северно-Восточного административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа"; Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа", Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа", Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа", Департаменту города Москвы по конкурентной политике, обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Холдинг" о признании открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ "Автомобильные дороги" административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы" (совместные торги), извещение No 0173200001413000079, недействительным, о признании государственных контрактов No 01-СТ/13 от 28.08.2013 г., No2013/61 от 26.08.2013 г., No 0173200001413000079 от 02.09.2013 г., No 2013/58 от 02.09.2013 г., No 02-09-СРНС от 02.09.2013 г., No 0209/2013-А от 02.09.2013 г., No2013/58 от 28.08.2013 г., No ЮАО-79 от 02.09.2013 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-139996/2013, в удовлетворении искового заявления отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства, ряд доводов, указанных в исковом заявлении не были рассмотрены судом и им не была дана правовая оценка, не выяснены обстоятельства и факты, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении, а именно, судом не была полностью исследована документация открытого аукциона в электронной форме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.08.13г. опубликован протокол N 2 подведения итогов аукциона, из которого следует, что победителем аукциона было признано ООО "Апекс Холдинг", с которым впоследствии был заключен контракт.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 40 995 600, 00 торги проводились уполномоченным органом -Тендерным комитетом.

На официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчиком 05.07.13г. (в редакции от 15.07.13г.) было размещено извещение 0173200001413000079 о проведении на электронной площадке http://roseltorg.ru открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ "Автомобильные дороги" административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы" (совместные торги).13.08.13г. опубликован протокол N 2 подведения итогов аукциона, из которого следует, что победителем аукциона было признано ООО "Апекс Холдинг", с которым впоследствии был заключен контракт.

В извещении о проведении аукциона и в техническом задании установлено количество поставляемого оборудования каждому из получателей (государственным заказчикам), а также общее количество поставляемого оборудования (товара) получателям в общем количестве 1.524 шт., а также предусмотрен перечень услуг по модернизации оборудования, включающий в себя демонтаж установленного

оборудования, а именно, проведение комплекса работ по демонтажу существующего оборудования, включая формирование плана-графика проведения демонтажных работ, составление журналов учета демонтируемого оборудования и передачу демонтированного оборудования заказчику.

Суд первой инстанции, в решении указал, что открытый аукцион N 0173200001413000079 проведен в соответствии с требованиями Закона, и судом не выявлены основания для признания проведенных торгов недействительными, таким образом в удовлетворении заявления о признании заключенных по результатам аукциона государственных контрактов N 01-СТ/13 от 28.08.2013 г., N 2013/61 от 26.08.2013 г., No 0173200001413000079 от 02.09.2013 г., N 2013/58 от 02.09.2013 г., N 02-09-СРНС от 02.09.2013 г., No 0209/2013-А от 02.09.2013 г., No2013/58 от 28.08.2013 г., N ЮАО-79 от 02.09.2013 г. недействительными и применения последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 449 ГК РФ суд отказывает.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отказе удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ трейдинг".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 No 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также -Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт. Ч. 6 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Порядок взаимодействия лиц, участвующих в организации совместных торгов, установлен Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов", согласно которому конкурс должен проводить только один субъект, так называемый

организатор торгов. Организатор торгов определяется по соглашению между заказчиками, которое заключается до утверждения конкурсной документации, и именно организатор торгов несет ответственность за ход конкурса, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с ГК РФ и Законом N 94-ФЗ. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги; или каждым заказчиком, для которого размещение заказа

путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом.

Согласно утвержденному указанным постановлением Правительства Российской Федерации Положению, заказчики при проведении совместных торгов определяют Организатора торгов, который осуществляет разработку и утверждение конкурсной (аукционной) документации для проведения совместных торгов, разъясняет ее положения, проводит совместные торги и направляет заказчикам проекты контрактов,

составленных по результатам торгов, после их подписания поставщиком.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиками являются окружные государственные бюджетные учреждения Автомобильные дороги, уполномоченным органом -Департамент города Москвы по конкурентной политике.

В соответствии с пунктом 1.9 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2012 г. No 67-ПП "О системе закупок города Москвы" (далее -Постановление 67-ПП) размещение заказов города Москвы первого уровня осуществляет Департамент города Москвы по конкурентной политике во

взаимодействии с заказчиками.

К заказам города Москвы первого уровня относятся заказы города Москвы на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, начальная (максимальная) цена контракта по которым равна либо превышает 50 млн. рублей

Заказы города Москвы, которые размещаются путем проведения совместных торгов на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг и начальная (максимальная) цена контрактов по которым равна либо превышает 10 млн. рублей.

Функции заказчиков и Департамента города Москвы по конкурентной политике при размещении заказа города Москвы первого и второго уровней определяются приложением 1 к настоящему Положению.

Функции по разработке и утверждению конкурсной документации, документации о закрытом аукционе, документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с примерной и методической документацией, утверждаемой Департаментом города Москвы по конкурентной политике, возложены

на Заказчика.

Функции по согласованию соответствия разработанной Заказчиком конкурсной документации, документации о закрытом аукционе, документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям примерной и методической документации, утверждаемой Департаментом города Москвы по конкурентной политике, возложены на Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 40 995 600, 00 торги проводились уполномоченным органом -Тендерным комитетом.

Частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона No 94-ФЗ Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме место и сроки поставки товаров и выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием, в котором установлены наименования получателей (государственных заказчиков), адреса которых содержатся в извещении о проведении аукциона, и календарным планом поставки и установки оборудования (Приложение No3 к государственному контракту), а также сроки поставки оборудования и выполнения работ, в соответствии с проектом государственного контракта, в котором в п. 3 также установлены сроки выполнения работ, оказания требуемых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что предмет аукциона содержит описание комплекса услуг, требуемого заказчикам.

Также в Извещении о проведении аукциона и в Техническом задании конкретизируется количество поставляемого оборудования, как общее, так и количество, поставляемое каждому из получателей; перечень услуг по модернизации, включающий в себя демонтаж установленного оборудования, с формированием плана-графика проведения демонтажных работ, составление журналов учета демонтируемого оборудования и передачу демонтированного оборудования Заказчику, а значит вышеназванные характеристики услуг являются достаточными для определения соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Поставка запасных необходимых частей и расходных материалов (ЗИП) установлена не п. 8.9.2. части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", а п. 8.5., п. 8.8. Так, в Техническом задании нашла отражение информация о комплектах ЗИП, условиях их формирования, их дополнительной оплаты на основании соответствующих дополнительных соглашений.

Таким образом, вышеназванные характеристики являются достаточными для определения их соответствия потребностям заказчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В извещении о проведении аукциона и в техническом задании установлено количество поставляемого оборудования каждому из получателей (государственным заказчикам), а также общее количество поставляемого оборудования (товара) получателям в общем количестве 1.524 шт., а также предусмотрен перечень услуг по модернизации оборудования, включающий в себя демонтаж установленного

оборудования, а именно, проведение комплекса работ по демонтажу существующего оборудования, включая формирование плана-графика проведения демонтажных работ, составление журналов учета демонтируемого оборудования и передачу демонтированного оборудования заказчику.

В разделе "Перечень поставляемых комплектующих и расходных материалов" предусмотрено, что для качественного и своевременного технического обслуживания и ремонта оборудования, исполнитель должен сформировать и поддерживать в надлежащем состоянии оперативный запас в объеме не менее 5% от поставляемого для замены вышедшего из строя оборудования, исходя из прогнозируемого количества отказов данного оборудования, обусловленных условиями эксплуатации.

Кроме того, согласно п.2.5 проекта государственного контракта оплата услуг, не указанных в техническом задании, но оказываемых заказчику в рамках настоящего контракта, производится заказчиком на основании дополнительного соглашения с исполнителем.

Таким образом, довод общества о том, что в аукционной документации заказчика установлены характеристики оборудования, а также, характеристики программного обеспечения, которые в совокупности соответствуют только оборудованию и программному оборудованию единственных производителей, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа не был принят судом первой инстанции.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ No 6, Пленума ВАС РФ No 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из системного толкования законодательства о размещении заказов (ст. 10 ФЗ No 94-ФЗ, ст. 448, 449 ГК РФ) для государственных и муниципальных нужд вытекает, что цель оспаривающего результаты размещения заказа лица должна заключаться в получении возможности участия и победы в новых торгах, которые проводятся при отмене результатов первоначальных.

Суд первой инстанции в данном случае учел, что согласно объяснениям сторон работы по контракту выполнены полностью. Указанный довод также подтверждается истцом и удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме были заключены государственные контракты.

Кроме того, государственные контракты заключены в установленном законом порядке с победителем аукциона и соответствуют требованиям ст.ст.448, 449 ГК РФ, а, следовательно, являются законными.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя не направлено на восстановление его нарушенных прав, так как невозможно возвращение сторон про сделки на основании торгов в первоначальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-139996/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев