Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-8469/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-164052/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колорит-АРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-164052/13, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1454)

по иску ООО "СУ-21" (ОГРН 1107746403379)

к ООО "Колорит-АРТ" (ОГРН 1107746939420)

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чулев А.И. по доверенности 10.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОЛОРИТ-АРТ" о взыскании задолженности в размере 5 051 562 руб. 50 коп. из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 51 562 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-164052/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выполнил работы на сумму, превышающую размер полученного аванса.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 04.09.2013 N 108.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанная сумма была перечислена ответчику ошибочно, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов составил 51 562 руб. 50 коп. Расчет проверен судом, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательства наличия договорных отношения и надлежащего освоения спорной суммы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Колорит-АРТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-164052/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колорит-АРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Колорит-АРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров