Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-4239/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-69782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Беляев А.Б. по доверенности от 20.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4239/2014) ЗАО "БИОКАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-69782/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "БИОКАД"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по СПб

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Биокад" (адрес: 198515, г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, п. Стрельна, ул. Связи, д. 34, лит. А, ОГРН 1025002867196; далее - ЗАО "Биокад", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (адрес: 191014, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А; далее - Управление, Росфиннадзор) от 29.10.2013 N 72-00-13/1128 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении нормам материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Биокад" не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение выдано на руки неуполномоченному представителю общества.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ЗАО "Биокад", извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.08.2012 обществом открыт счет N 3106000000054 в ОАО "Белгазпромбанк" (BELGAZPROMBANK), расположенном за пределами территории Российской Федерации (Республика Беларусь), что подтверждается уведомлением об открытии счета в банке за пределами территории РФ, представленным обществом в МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу 10.09.2012.

По результатам проведения проверки налоговым органом обнаружены нарушения обществом валютного законодательства, выразившегося в непредставлении в налоговую отчета о движении средств по счету и подтверждающих банковских документов об открытии счета в банке за пределами территории РФ в установленные законом сроки.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе от 09.09.2013 N 7819201309050021 об административном правонарушении (л.д. 51-52), на основании которого Управлением вынесено постановление от 29.10.2013 N 72-00-13/1128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Постановление Управления от 29.10.2013 N 72-00-13/1128 обжаловано обществом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Биокад", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения, а также не установил процессуальных нарушений, допущенных при привлечении общества к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила N 819) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

На основании изложенного предельный срок представления обществом в налоговый орган отчета о движении средств по счету и подтверждающих банковских документов об открытии счета в банке за пределами территории РФ за четвертый квартал 2012 года истек 30.01.2013. Материалами дела установлено и обществом не оспаривается факт непредставления ЗАО "Биокад" в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом от 09.09.2013 N 7819201309050021 об административном правонарушении (л.д. 51-52), содержащим объяснения представителя общества по существу выявленного нарушения.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела имеется извещение МИ ФНС России N 3 от 05.09.2013 N 02-04/7555 (л.д. 53), в соответствии с которым обществу предлагается явиться в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении 09.09.2013. Извещение получено представителем ЗАО "Биокад" Кириченко Д.И. по доверенности от 19.11.2012 (л.д. 29), в соответствии с которой Кириченко Д.И. уполномочен представлять интересы общества во всех государственных органах, в том числе ФНС РФ и во всех ее территориальных органах с правом подписи всех документов, связанных с представлением интересов ЗАО "Биокад".

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Протокол составлен в присутствии представителя Кириченко Д.А.

В материалы дела представлено определение от 16.10.2013 N 1369 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), доставлено по адресу общества в соответствии с почтовым уведомлением (л.д. 33). Также в материалы дела представлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.10.2013 N 1433, доставленное по адресу общества 06.11.2013 в соответствии с почтовым уведомлением (л.д. 35).

22.10.2013 Управлением направлена телеграмма законному представителю общества по юридическому адресу; данная телеграмма вручена 24.10.2013 секретарю Семеновой. Уведомление о вручении обществу указанной телеграммы поступило в административный орган 28.10.2013. Оспариваемое постановление вынесено 29.10.2013.

Согласно пункту 330 "Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования), каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Пункт 333 Требований определяет, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 14 настоящего Закона основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно пункту 48 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что телеграмма Управления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по юридическому адресу организации.

Своевременное направление телеграммы о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу общества суд считает надлежащим уведомлением, поскольку заявитель должен обеспечить получение адресованной ему корреспонденции, а в противном случае нести все негативные последствия за ее неполучение.

Таким образом, Управлением не допущено процессуальных нарушений при привлечении обществ к административной ответственности.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-69782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БИОКАД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова