Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-3404/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-26146/2012/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Кутузова Е.Ю. по доверенности от 10.03.2014,

ответчика Ломакина Е.А. лично, Дергачева А.С. по доверенности от 23.12.2013 (после перерыва), Скобелева Е.А. по доверенности от 23.12.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2014) Ломакина Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-26146/2012(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы" Соколова М.И. о привлечении бывшего руководителя должника Ломакина Евгения Алексеевича к субсидиарной ответственности в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы" Соколов М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 10, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Ломакина Е.А. в размере 5.191.931 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2013 заявление удовлетворено. Судом первой инстанции сделан вывод о наличии основания по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве для применения меры ответственности притом, что на момент рассмотрения заявления документы так и не переданы конкурсному управляющему, что не позволяет сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между непередачей документации арбитражному управляющему и невозможностью формирования конкурсной массы, а также информации о возбужденной процедуре банкротства ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы". В судебном заседании 14.04.2014 ответчик пояснил, что хозяйственная деятельность к моменту введения банкротных процедур по старым проектам с участием ООО "Си-Блюз" не велась, незначительный объем документов должника хранится в известном Ломакину Е.А. месте.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на то, что передача документации должника ни в процедуре наблюдения, ни в конкурсном производстве бывшим руководителем Ломакиным Е.А. не позволила в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы притом, что все публикации о банкротстве производились своевременно, запросы Ломакину Е.А. направлялись. Определение суда о передаче документов ответчиком не исполнено до сих пор. Как следует из выписки по счету должника, в период осуществления Ломакиным Е.А. руководства было получено наличными свыше 3,5 млн. руб. и свыше 1 млн. руб. перечислено в безналичном порядке различным контрагентам, но не кредиторам, включенным в реестр.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе представленными в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ломакин Е.А. являлся учредителем ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы" и осуществлял обязанности единоличного исполнительного органа как до, как и после введения банкротных процедур.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу N А56-26146/2012 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы", временным управляющим назначен Соколов Максим Игоревич.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "НПФ "Водные ресурсы" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012. Указанное сообщения содержит также и адрес временного управляющего для направления почтовой корреспонденции.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 года по делу N А56-26146/2012 о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещено в общедоступной картотеке Высшего Арбитражного Суда РФ 13.07.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондируется закрепленная в ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временный управляющий ООО "НПФ "Водные ресурсы" направил в адрес генерального директора должника Ломакина Евгения Алексеевича запрос N ПН-6 от 18.07.2012 г. о предоставлении необходимых управляющему документов и информации в срок до 02.08.2012. В установленный срок запрошенные арбитражным управляющим сведения, в том числе бухгалтерские балансы (отчетность) должника за три года до введения наблюдения руководителем должника предоставлены не были.

Повторный запрос временного управляющего N ПН-10 от 19.09.2012, как и запрос конкурсного управляющего N КП-6 от 28.02.2013, направленный управляющим в процедуре конкурсного производства, также были оставлены руководителем должника без внимания.

Поскольку генеральный директор Ломакин Е.А. уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, 28.11.2012 временный управляющий Соколов М.И. обратился с заявлением в арбитражный суд об обязании генерального директора должника Ломакина Е.А. представить и передать временному управляющему сведения и документы об имуществе должника, имущественных правах и обязанностях, бухгалтерские и иные документы.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 года по делу N А56-26146/2012 было удовлетворено заявление временного управляющего ООО "НПФ "Водные ресурсы", суд обязал руководителя должника передать управляющему соответствующие документы. До настоящего момента указанное определение арбитражного суда бывшим руководителем ООО "НПФ "Водные ресурсы" не исполнено, истребуемые документы (в том числе бухгалтерская отчетность) арбитражному управляющему не переданы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 года по делу N А56-26146/2012 ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соколов МаксимИгоревич, о чем размещена информация в газете "Коммерсантъ" N143 от 04.08.2012.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-26146/2012 о введении конкурсного производства в отношении должника размещено в общедоступной картотеке Высшего Арбитражного Суда РФ 20.02.2013.

По состоянию на 30.10.2013 в реестр требований кредиторов ООО "НПФ "Водные ресурсы" включена задолженность в общем размере 5191931,24 рублей, из которых основной долг 4576769,00 рублей.

Поскольку расчеты с кредиторами ввиду несформированности конкурсной массы произвести не удалось, конкурсный управляющий, не имеющий документации, подлежавшей ведению и передаче бывшим генеральным директором Ломакиным Е.А., обратился в суд с заявлением о привлечении последнего к субсидиарной ответственности в размере непогашенной кредиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал подтвержденными обстоятельства, с которыми связывается субсидиарная ответственность по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий применения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ об освобождении лица от ответственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 (далее - Постановление от 06.11.2012), ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о бухгалтерском учете и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие документации ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы" лишило конкурсного управляющего должника возможности сформировать в надлежащем и полном виде конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга (исполнении обязательств), о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и об оспаривании сделок должника.

Возможные сведения о сделках в форме перечисления денежных средств должника иным лицам были получены конкурсным управляющим из банковских выписок по лицевому счету ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы".

При этом отсутствие документов первичной бухгалтерской отчетности, соответствующих статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не позволило в полной мере проанализировать условия встречного предоставления и повлекло необоснованное обращение в суд, что отрицательно сказалось на текущих обязательствах должника.

При этом, как следует из банковской выписки за период с января 2012 по 14.03.2013, должником производились расчеты с ООО "ТГС" по договору от 03.12.2009 в сумме 2.040.000 руб., оплачивались товары, услуги связи, осуществлялись расчеты с Пенсионным Фондом, за юридические услуги по договору от 20.01.2012 в сумме 360.000 руб., с подрядчиками в размерах 600.000 руб., получались денежные средства наличными.

В указанный период уже существовала задолженность должника перед ООО "Си-Блюз" по договору 2009 года и по уплате обязательных платежей и страховых взносов.

Не интересуясь состоянием ООО "Научно-производственная фирма "Водные ресурсы", бывший руководитель должника не проявил добросовестность и осмотрительность как в работе с документацией должника, так и по исполнению обязанностей в банкротных процедурах притом, что сведений о прекращении корпоративных или трудовых отношений с должником ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие бухгалтерской отчетности и первичных бухгалтерских документов за более поздние (ранние) периоды повлекло невозможность установления фактического размера активов должника, подлежащих включению в конкурсную массу, сделало невозможным прослеживание изменения их состава. В связи с уклонением бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской отчетности, а также первичной документации, подтверждающей приведенные в такой отчетности данные, арбитражный управляющий не имел возможности выявить имущество должника и провести его инвентаризацию, осуществить взыскание дебиторской задолженности общества, обжаловать сделки должника, представив необходимые доказательства, нарушающие требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ломакину Евгению Алексеевичу 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен