Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-833/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А15-1621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 по делу N А15-1621/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о проведении замены должника федерального государственного учреждения "Астраханская КЭЧ р-на" (в/ч N 42013) Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (судья Исаев М.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" (далее - ООО "Кавказрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Федеральному государственному учреждению "Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Астраханская КЭЧ района", ответчик) (воинская часть N 42013) Минобороны Российской Федерации о взыскании 41 774 рублей 75 копеек задолженности за природный газ, поставленный согласно договору N 12-4-16/01-0331/10 от 01.11.2009.

Решением суда от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ФГУ "Астраханская КЭЧ района" (воинская часть N 42013) Минобороны Российской Федерации в пользу ООО "Кавказрегионгаз" взысканы 41 774 рубля 75 копейка основного долга и 2 000 рублей расходов по госпошлине.

После вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу выдан исполнительный лист от 25.11.2010 для принудительного исполнения решения суда.

06.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") (правопреемник - ООО "Кавказрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о замене ответчика по делу - ФГУ "Астраханская КЭЧ района" (в/ч N 42013) Минобороны Российской Федерации на его правопреемника ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду реорганизации путем присоединения ФГУ "Астраханская КЭЧ района" (в/ч N 42013) Минобороны Российской Федерации к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации последний является правопреемником и к нему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в отношении задолженности отсутствует передаточный акт и на основании этого у заявителя отсутствовала информация о наличии такой задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 по делу N А15-1621/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о замене ответчика - ФГУ "Астраханская КЭЧ района" (в/ч N 42013) Минобороны Российской Федерации на его правопреемника ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии вышеуказанных обстоятельств

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В подтверждении данного обстоятельства в дело представлены выписки из ЕГРЮЛ серия 61 N 007190003, согласно которой 31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о замене ответчика по делу на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что соответствующая задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по передаточному акту ему не передавалась, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Заявитель не доказал, что при реорганизации ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации спорные права и обязанности переданы какому-либо иному лицу, а не ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2014 по делу N А15-1621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов