Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9299/14

город Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-82686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-82686/13, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр 34-356)

по иску ООО "Уралхим-Транс" (ОГРН 1077763806845)

к ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога; ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 30.291 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Днищенко Н.И. по доверенности N УХТ/01-148-1246 от 31.03.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 30 291 руб. 67 коп.

Решением суда от 17.12.2013 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле истцом надлежащим образом подтверждены и доказаны. Обоюдной вины истца и ответчика в настоящем деле не имеется, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям судом первой инстанции правомерно удовлетворен.

Расходы истца по устранению недостатков в выполненных работах по ремонту вагона N 58889197 составили 30 291,67 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается счет-фактурой N 0040000000003026/0800000096 от 20.08.2012 г., актом о выполненных работах N 1010297 от 02.08.2012 г. от Эксплуатационного вагонного депо Лянгасово СП Горьковской дирекции инфраструктуры СП Горьковской ж.д - филиала ОАО "РЖД", представленными в дело платежными поручениями.

Претензия с требованием оплаты расходов на ремонт вагона N УХТ/Ф/01-107/6313, направленная в адреса эксплуатационного вагонного депо Брянск, в адрес Московской ж.д. и в адрес ОАО "РЖД", оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные факты подтверждаются проведением ремонта вагона в эксплуатационно-вагонном депо Лянгасово (СП Горьковской дирекции инфраструктуры СП Горьковской ж.д - филиала ОАО "РЖД") и его оплаты Истцом, который подтвержден документально, вина Ответчика (в лице эксплуатационно-вагонное депо Брянск Московской дирекции инфраструктуры Московской ж.д - филиала ОАО "РЖД") в возникших неисправностях подтверждается самим Ответчиком - в резолютивной части акта ВУ-41 N 1551 от 20.07.2012 г., составленным комиссионно, уполномоченными сотрудниками Ответчика - эксплуатационного вагонного депо Лянгасово. Вина Ответчика в лице эксплуатационно-вагонное депо Брянск заключается в неисполнении п. 5.2.8.2, п. 6.1.3 Инструктивных указаний 3-ЦВРК, согласно которого полная ревизия букс с роликовыми подшипниками производится при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования, периодичность которого для грузовых вагонов составляет пять лет. При этом, ответственность за качество произведенного освидетельствования несет вагонное депо, производившее освидетельствование (пп. б п. 1 Указания МПС РФ от 18.11.1998 г. N К-131 бу "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм". Поломка, устранение которой вынужден был произвести Истец, произошла в рамках гарантийного срока, установленного вышеуказанными документами.

Отсутствие вины ответчиком не доказано.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-82686/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев