|
16 апреля 2014 г.
|
Дело N А10-4558/2013
|
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В. А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу N А10-4558/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) к Главному государственному инспектору г. Северобайкальска по пожарному надзору майору внутренней службы Ильину Денису Сергеевичу о признании недействительными пунктов 1 и 6 предписания от 27.09.2013 N 82/1/1 Отделения надзорной деятельности Северобайкальского района Республики Бурятия Главного Управления МЧС России по Республики Бурятия,
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу N А10-4558/2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2014 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 14.04.2014, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2014 г. 12:01:58 МСК.
В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.
В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (14 апреля 2014 года) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не представило в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях
