Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-3562/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-22881/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-22881/2013 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОГОР" (ОГРН 1025400527481, ИНН 5401143358, 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2/1)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу N А45-22881/2013.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Такое исключение установлено для обжалования решения суда первой инстанции по делам о привлечении к административной ответственности. Срок на подачу апелляционной жалобы в таком случае составляет согласно части 4 статьи 206 АПК РФ десять дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, резолютивная часть объявлена и полный текст решения изготовлен 07.03.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области (вх. 44010) на апелляционной жалобе, жалоба поступила в суд 27.03.2014.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования решения суда от 07.03.2014 истек 24.03.2014 (8, 9, 10, 15, 16, 22, 23 марта выходные дни), настоящая апелляционная жалоба подана 27.03.2014, то есть за пределами установленного срока.

Вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

Так, электронная версия решения суда от 07.03.2014 размещена в сети "Интернет" в установленный срок - 08.03.2013, в связи с чем у апеллянта именно с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ установлено, что копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Из имеющейся в справочном листе дела N А45-22881/2013 отметки следует, что копия решения суда, принятого 07.03.2014, направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и апеллянту, 13.03.2014, то есть в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области пропущен. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянтом не указанно уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования. Ссылка апеллянта о получении 18.03.2014 копии решения суда от 07.03.2014 не подтверждена в порядке статьи 65 АПК РФ представленными к апелляционной жалобе документами.

Иных доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока апеллянтом не представлено.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В данном случае, Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, кроме того в судебном заседании участвовал представитель министерства согласно протоколу судебного заседания от 06-07 марта 2014 г. и ему был разъяснен порядок обжалования судебного акта. Нарушений сроков изготовления и рассылки судебного акта судом первой инстанции не допущено. Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Причины пропуска срока на обжалование, указанные в ходатайстве апеллянта, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждены документально и носят внутренний организационный характер. Министерство, как административный орган, при изложенных выше обстоятельствах не может ссылаться на позднее получение судебного акта как на достаточные и уважительные причины пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением копии судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия независящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не указал причин, по которым в период с момента получения судебного акта, указанного министерством (18.03.2014), до момента истечения установленного законом срока (24.03.2014) у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова