Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-6993/14

город Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-130048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-130048/2013

по иску ООО "ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" (ОГРН 1057746409808, юр.адрес: 115516, г.Москва, Тарный проезд, д. 11) к ООО "РусНикаС-Транс" (ОГРН 1127746493709, юр.адрес: 109443, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 135, корп. 3, офис 26) о взыскании ущерба, штрафа и процентов

третье лицо - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" (юр.адрес: 103473, г. Москва, Суворовская пл., д. 1)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ющенко С.А. (доверенность N 07/02/2014 от 07.02.2014);

от ответчика: Козлов В.В. (доверенность N 8 от 17.03.2014); Миленный Н.А. (протокол N 1 от 14.06.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РусНикаС-Транс" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 910 903 руб. 55 коп., штрафа в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 123 руб. 19 коп.

Решением от 17.01.2014 г. суд взыскал с ООО "РусНикаС-Транс" в пользу ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" 910 903 руб. 55 коп. в возмещение стоимости утраченного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 123 руб. 19 коп., в остальной части иска отказал.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 18 марта 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый судебный акт касается прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток", по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчиком к перевозке принят груз, который не доставлен грузополучателю.

В опровержение исковых требований ответчик указывает, что спорный груз доставлен грузополучателю - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток", в обоснование чего представил акты приема-передачи товара, товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции признает уважительными причины непредставления ответчиком этих доказательств в суде первой инстанции исходя из того, что добросовестное пользование истцом процессуальными правами предполагало сообщение суду первой инстанции о данных фактах.

Поэтому указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, решением суда затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле грузополучателя по отношению к ответчику, поскольку при установленном судом первой инстанции факте утраты груза ответчиком, у последнего возникает право требования к грузополучателю, который к участию в деле не привлекался.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание явились. Истец просил иск удовлетворить ввиду утраты ответчиком принятого к перевозке груза, представил отзыв. Ответчик просил в иске отказать, поскольку груз получен грузополучателем.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, считает иск удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Основанием иска является то обстоятельство, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчиком к перевозке принят груз, который не доставлен грузополучателю.

Однако, ответчиком представлены доказательства (акты приема-передачи товара, товарные накладные) того, что спорный груз доставлен грузополучателю - ЗАО "Торговый Дом "Перекресток".

Указанные документы, заверенные оригинальной печатью грузополучателя, обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции признает уважительными причины непредставления ответчиком этих доказательств в суде первой инстанции исходя из того, что добросовестное пользование истцом процессуальными правами предполагало сообщение суду первой инстанции о данных фактах.

Поэтому указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Более того, ответчиком представлена копия отзыва на апелляционную жалобу от третьего лица (грузополучателя), которым подтвержден факт получения спорного груза.

О фальсификации указанных доказательств не заявлено.

Таким образом, истец не доказал факт утраты ответчиком груза, поэтому иск о возмещении стоимости этого груза, взыскании штрафа и процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-130048/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" (ОГРН 1057746409808) в пользу ООО "РусНикаС-Транс" (ОГРН 1127746493709) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева