Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-4082/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-28821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 4"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года

по делу N А65-28821/2013 (судья Андрианова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Набережные Челны "Средняя общеобразовательная школа N 4", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616006025, ИНН 1650079715) к индивидуальному предпринимателю Задоркину Михаилу Юрьевичу, Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН 304162711000070, ИНН 162710001074) о расторжении договора поставки N 00000199/1, заключенного 29 сентября 2011 года между МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N4" и ИП Задоркиным Михаилом Юрьевичем и взыскании 195362 руб. 76 коп. оплаты по договору поставки N 00000199/1 от 29.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Набережные Челны "Средняя обшеобразовательная школа N 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Задоркину Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 00000199/1, заключенного 29 сентября 2011 года между МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N4" и ИП Задоркиным Михаилом Юрьевичем и взыскании 195362 руб. 76 коп. оплаты по договору поставки N 00000199/1 от 29.11.2011.

Решением суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Набережные Челны "Средняя обшеобразовательная школа N 4" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Задоркиным Михаилом Юрьевичем (Поставщик) заключен договор N 00000199/1 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Заказчик заказывает и оплачивает, а Поставщик обязуется поставить продукцию согласно прилагаемой спецификации. Указанная продукция приобретается для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора составляет 204 392 руб. 76 коп.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется после предоплаты в течение 20 календарных дней.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами до полного завершения взаиморасчетов между сторонами до 31.12.2011.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 5 дней. Истец в претензии указал, что считает договор расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд, иск о расторжении договора мог быть предъявлен в суд только после направления истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор. При этом, необходимым условием удовлетворения иска о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства по делу факта получения ответчиком письменного предложения истца о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжения договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом претензия не свидетельствует предложении истца расторгнуть договор и направлении в адрес ответчика соглашения о расторжении договора. Истец также не представил доказательств факта получения ответчиком письменного предложения истца о расторжении государственного контракта.

Таким образом, иск в части требования о расторжении договора в судебном порядке правомерно оставлен судом без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения требования о взыскании 195 362 руб. 76 коп. оплаты по договору N 00000199/1 от 29.09.2011, судом сделаны следующие обоснованные выводы.

В исковом заявлении истец указал, что свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Ответчик свои обязательства по поставке не исполнил.

Ответчик письмом от 25.05.2012 подтвердил свои обязательства по поставке недостающей части учебно-наглядных пособий по счету N 199/1 от 29.09.2011.

Невозвращение ответчиком части предварительной оплаты, вследствие непоставки товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств по договору N 00000199/1 от 29.09.2011, в удовлетворении иска о взыскании 195 362 руб. 76 коп. правомерно отказано.

Приложение истцом к апелляционной жалобе акта сверки расчетов и платежного поручения рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В настоящем случае такие основания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-28821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С.Драгоценнова