Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 3798/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 3798/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная экспедиция" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 21.09.2007 по делу N А78-2733/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите от 05.03.2007 N 18-22/417, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 91640 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21.09.2007 требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд исходили из того, что отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций в случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 решение суда от 21.09.2007 отменил и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признал противоречащим требованиям налогового законодательства вывод суда первой инстанции о том, что своевременное представление в налоговый орган налоговой декларации за 3 квартал 2006 года, содержащей сведения, в том числе за сентябрь 2006 года, освобождает налогоплательщика от обязанности предоставить своевременно (до 20.10.2006) налоговую декларацию за этот месяц.

Обжалуя принятый по настоящему делу судебный акт кассационной инстанции в заявлении о пересмотре его в порядке надзора общество указывает на то, что в налоговом законодательстве не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции не дана оценка заявленному в ходе рассмотрения дела доводу общества о нарушении инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения (организация не была извещена о рассмотрении материалов камеральной проверки).

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2008 N 3798/08 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Читинской области было истребовано дело N А78-2733/2007.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 163, пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании чего пришел к выводу о том, что налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

По мнению суда, поскольку в данном случае превышение выручки имело место в сентябре 2006 года (в последнем месяце квартала), общество должно было представить налоговую декларацию за сентябрь 2006 года по правилам пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о не извещении организации о времени и месте рассмотрения материалов проверки опровергается имеющимися в материалах дела уведомлением от 21.02.2007 N 14270 и журналом "исходящей документации" налогового органа.

Не отражение данного обстоятельства судом кассационной инстанции в обжалуемом постановлении не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает в настоящем случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2733/2007 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов