Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-5030/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-104300/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Элемент Лизинг", ООО "Шарк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г.

по делу N А40-104300/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-934),

по иску ООО "Шарк" (далее истец) к ООО "Элемент Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании процентов в сумме 1 098 623,51 руб,

по встречному иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 245 500 руб, процентов в сумме 237 466,40 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Артюхова Н.А. по доверенности от 18.11.13г.,

от ответчика - Муравьева Е.А. по доверенности от 17.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 098 623,51 руб процентов. Судом принят встречный иск о взыскании задолженности в сумме 1 245 466,40 руб, 237 466,40 руб процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г. иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, с учетом п.5 ст.170 АПК РФ с ООО "Шарк" в пользу ООО "Элемент Лизинг" взыскано 997 129,21 руб задолженности и 237 466,40 руб процентов.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит удовлетворить его жалобу и взыскать проценты в полном объеме. Ответчик также направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить требования в полном объеме, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г. не имеется.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 330, 606, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ, иск заявлен на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.12г. по делу N А55-4221/2010 признаны недействительными договоры лизинга от 04.05.2011г.N N АХ-ЭЛ/Смр-29302/ДЛ, АХ-ЭЛ/Смр-29303/ДЛ, суд применил последствия недействительности сделок, обязал ответчика возвратить 9 766 284,19 руб лизинговых платежей. Указанные денежные средства списаны с лицевого счета ответчика 21.09.12г. На данную сумму истец начислил проценты в сумме 1 098 623,51 руб за период с 11.05.11г. по 21.09.12г.

Суд правильно указал, что с учетом периода просрочки возврата указанных денежных средств с 07.06.12г. по 21.09.12г. проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ составляют сумму 248 370,79 руб.

Поскольку предмет лизинга был возвращен лизингополучателем спустя 53 дня, истец использовался им, лизингополучатель недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции с учетом представленного отчета об оценке рыночной стоимости аренды предмета лизинга правильно взыскал с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам в размере 1 245 500 руб, 237 466,40 руб процентов за период с 05.07.11г. по 07.10.13г.

Согласно представленного отчета N 14/064-АТС рыночная стоимость автокрана составляет такую же сумму 1 039 754 руб, который совпадает с ранее представленным отчетом. Суд не принимает сведения о рыночной стоимости в сумме 270 062,88 руб автокрана, представленный истцом в виде отчета N 091/03-2014, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом проверен расчет суммы долга, процентов и признан правильным. С учетом положений п.5 ст.170 АПК РФ, зачета взаимных требований с ООО "Шарк" в пользу ООО "Элемент Лизинг" подлежит взысканию сумма 997 129,21 руб долга и 237 466,40 руб процентов, всего в сумме 1 234 595,61 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб. Ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 72 559 руб подлежит отклонению.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г. является законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-104300/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "Шарк" о взыскании судебных расходов в сумме 72 559 руб отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков