Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9321/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-167335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-167335/13, принятое судьей Ильиной Т.В., в порядке упрощенного судопроизводства по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) к ООО "РусАвтоСервис" (ОГРН 1117746250280) об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина А.В. по дов. N 3755/2013 от 01.09.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РусАвтоСервис" (далее- ответчик) об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей.

Дело судом первой инстанции в порядке статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-167335/13, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, приняв отказ от иска.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт о принятии отказа от истца и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-167335/13, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2014 г. по делу N А40-167335/13 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Европлан" из средств федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.