Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-5204/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А72-15902/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Фортум" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013 (судья Крамаренко Т.М.) по заявлению ОАО "Фортум" о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним, с участием заинтересованных лиц - ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", ОАО "Инвестиционный банк "ОТКРЫТИЕ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум", г. Челябинск (далее по тексту - истец, ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением

1) о признании недействительными простых векселей, держателем которых является ОАО "Фортум":

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006540, составленный 29.11.2007 г. в г.Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2011 г. на сумму 2 560 814 руб. 00 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006561, составленный 29.11.2007 г. в г.Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2012 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006582, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006603, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2014 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006645, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006666, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006687, составленный 29.11 2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2017 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006708, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 г. на сумму 2 048 329 руб. 12 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006729, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2019 г. на сумму 1 737 613 руб. 84 коп.;

- простой вексель выданный ОАО "Ульяновскэнерго" серия УЛ N 0006624, составленный 29.11.2007 г. в г. Ульяновске, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2020 г. на сумму 2 048 329 руб. 02 коп;

2) о восстановлении права ОАО "Фортум" по утраченным векселям, указанным в п.1 требования;

3) о запрете Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" производить по утраченным векселям, указанным в п.1 требования, платежи и выдачи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 года указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к участию в деле в качестве заинтересованного лица; по собственной инициативе - Открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2014 года суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Открытое акционерное общество "ИБ "ОТКРЫТИЕ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года производство по делу N А72-15902/2013 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Фортум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Фортум" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2014 года.

В суд апелляционной инстанции от ОАО "Ульяновскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы ОАО "Фортум" согласен, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013 отменить, апелляционную жалобу ОАО "Фортум" удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ОАО "Фортум" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании 15 апреля 2014 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, а также в связи с тем, что позиция ОАО "Фортум" изложена в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013, исходя из нижеследующего.

ОАО "Фортум" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признать утраченные векселя недействительными, восстановить права заявителя на утраченные векселя.

В соответствии с положениями ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 ГПК РФ (вызывное производство).

В силу ч. 1 ст. 2 ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Процессуальный порядок защиты прав владельца утраченной ценной бумаги предусмотрен только гражданским процессуальным законодательством, соответственно, в порядке вызывного производства дела могут быть заявлены только в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал в обжалуемом судебном акте на то, что дела в порядке вызывного производства могут быть оспорены только судом общей юрисдикции, а также о неправомерном указании судом первой инстанции на нарушение правил подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Вопросы компетенции арбитражных судов регулируются главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство вне зависимости от субъектного состава и характера деятельности относит рассмотрение и разрешение дел вызывного производства только к подведомственности федеральных судов общей юрисдикции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности и порядка восстановления прав по утраченным ценным бумагам не предусматривает, в связи с чем арбитражные суды не могут рассматривать такие дела. Применение норм гражданского процессуального законодательства в арбитражном процессе противоречит закону.

С данными требованиями ОАО "Фортум" в суд общей юрисдикции не обращался.

Закрепляя право на судебную защиту, Конституция Российской Федерации также устанавливает правило о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Также суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что приведенная в исковом заявлении практика касается обстоятельств рассмотрения таких заявлений арбитражными судами исключительно в связи с тем, что судом общей юрисдикции в принятии такого заявления к рассмотрению было отказано (оставлено без рассмотрения), и в силу недопустимости споров между судами в Российской Федерации дело подлежало рассмотрению арбитражным судом (с учетом конкретных обстоятельств) с применением положений, содержащихся в статьях 294-301 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу А72-15902/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова