Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5615/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-69293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Зиновьев С.А., доверенность от 01.10.2013;

от ответчика: Зинатуллин В.Г., доверенность от 29.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5615/2014) индивидуального предпринимателя Пицкова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-69293/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Пицкова Виталия Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Шориной Людмиле Семеновне

о взыскании 276 913 рублей 20 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Пицков Виталий Юрьевич (далее - ИП Пицков В.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шориной Людмилы Семеновны (далее - ИП Шорина Л.С.) 276 913 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, связанного с утратой груза.

Решением от 05.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ИП Пицков В.Ю. просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку убытки возникли вследствие не должного исполнения обязанностей по перевозке ИП Шориной Л.С.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, компания ООО "ГАЛС" во исполнение договора от 26.01.2012 N 12/15-28, заключенного между ООО "ГАЛС" и ООО "Объединенные кондитеры" (заказчик), перепоручила в соответствии с договор - заказом N 535 от 27.06.2013 ИП Пицкову В.Ю. перевозку груза по маршруту Москва - Санкт-Петербург.

Между ООО "ГАЛС" и ИП Шориной Л.С. 27.06.2013 был подписан договор-заказ на разовую перевозку груза N 2792.

Водитель-экспедитор Гаджиев Г.Н., действуя по доверенности ООО "ГАЛС", принял у ОАО "Рот Фронт" в двух точках г. Москва, ул. Мелитопольская, д. 8 и Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, владение 46 по заказу ООО "Объединенные кондитеры" для перевозки в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток" груз по товарным и транспортным накладным: N ЗКЗ13-024666 от 27.06.2013, N ЗКЗ13-024720 от 28.06.2013, N ЗКЗ13-024667 от 27.06.2013, N ЗКЗ13-024722 от 28.06.2013.

Грузополучателю ЗАО "Торговый дом "Перекресток" груз доставлен только по трем товарным накладным: ЗКЗ13-024666 от 27.06.2013, N ЗКЗ13-024720 от 28.06.2013 и N ЗКЗ13-024722 от 28.06.2013.

В адрес ООО "ГАЛС" в связи с недопоставкой груза от заказчика поступила претензия N 28-02/3937 на сумму 276 913 рублей 20 копеек. В свою очередь ООО "ГАЛС" выставило ИП Пицкову В.Ю. претензию об утрате груза. Указанная претензия была оплачена ИП Пицковым В.Ю. путем произведения взаимозачетов.

Считая, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ИП Шориной Л.С. условий договора-заказа N 2792, ИП Пицков В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, пояснив, что истцом не представлены доказательства оказания услуг ИП Шориной Л.С. как перевозчиком.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, обоснованным и оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ввиду следующего.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства и обоснования получения груза ответчиком ссылается на товарную накладную N ЗК313-024667 от 27.06.2013, где водителем указан Гаджиев Гаджимурад Нурмагомедович, принявший груз по доверенности от 27.06.2013 выданной, по мнению истца, ИП Шориной Л.С.

Однако из указанной доверенности следует, что она выдана ООО "ГАЛС", а не ИП Шориной Л.С.

Кроме того, в представленных в материалы дела товарных накладных перевозчиком значится ООО "ГАЛС".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, признав недоказанным факт оказания услуг перевозки по спорным накладным ответчиком.

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 269 рублей, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Пицкову Виталию Юрьевичу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-69293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пицкову Виталию Юрьевичу (ОГРИП 313583609900027, ИНН 583601909009) из федерального бюджета Российской Федерации 2269 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу жалобы, уплаченной по платежному поручению N 144 от 18.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина