Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 18АП-568/14

г. Челябинск

17 апреля 2014 г.

Дело N А07-7302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-7302/2011 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Сайфетдинов А.Г. (удостоверение УР N 709037, доверенность от 13.05.2013); Езекян К.С. (доверенность от 18.12.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 открытое акционерное общество "Красный партизан", Учалинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050203636537) (далее - ОАО "Красный партизан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич (далее - Шарафутдинов Д.Б.).

Конкурсный управляющий ОАО "Красный партизан" в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 (резолютивная часть от 18.12.2013) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красный партизан", начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 936 000 руб. с учетом НДС 18 % (л.д. 82-84).

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Инспекция) просила определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства Шарафутдинов Д.Б. отказать (л.д. 92-94).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылалась на то, что на собрании кредиторов Шарафутдиновым Д.Б. был представлен отчет N 25/2306-И от 23.06.2013. Согласно представленному отчету специалиста-оценщика Асадуллина Р.Р. рыночная стоимость поголовья лошадей в количестве 78 голов составляет 936 000 руб., 12 000 руб. за лошадь. Конкурсному управляющему на собрании было указано, что в представленном изменении в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отсутствует разбивка имущества по лотам, оценка имущества, подлежащего реализации, а также количество скота, подлежащего реализации, не соответствует количеству, отраженному в акте инвентаризации. Кроме того, уполномоченный орган указал на ненадлежашее извещение о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Указанное, по мнению заявителя, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Инспекции, а именно она была лишена возможности направить в суд соответствующее возражение по существу заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий ОАО "Красный партизан" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также конкурсный управляющий ОАО "Красный партизан" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апеллянт с 13.09.2011 является конкурсным кредитором должника и наделен всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве должника. Кроме того, по месту нахождения апеллянта проводятся все собрания конкурсных кредиторов должника, в силу чего ФНС России обладает информацией о ходе конкурсного производства ОАО "Красный партизан". Копии ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества с приложением соответствующих документов были направлены в адрес конкурсных кредиторов должника, в том числе и в адрес уполномоченного органа. Также 13.12.2013 по месту нахождения конкурсного кредитора с участием представителя уполномоченного органа конкурсным управляющим должника было проведено общее собрание кредиторов, и информация о ходе конкурсного производства и о рассмотрении ходатайства до подателя апелляционной жалобы была доведена в полном объёме. Таким образом, уполномоченный орган, действуя в своем интересе, не лишен был возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.12.2013 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего и подать мотивированные возражения по существу рассматриваемого ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей ФНС России в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Также представители ФНС России заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий следующих документов: договора "Об оказании услуг по улучшению Башкирской породы лошадей" от 17.10.2011, акта-передачи конематок на отчет-хранение ООО "Предуралье" от 17.10.2011, договора аренды сельскохозяйственных животных N 29 от 01.07.2011, акта передачи имущества в аренду от 01.07.2011, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.11.2013, определения от 06.03.2014 по делу N А07-7302/2011, распечаток с сайта бесплатных объявлений "Авито".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворил; копии договора "Об оказании услуг по улучшению Башкирской породы лошадей" от 17.10.2011, акта-передачи конематок на отчет-хранение ООО "Предуралье" от 17.10.2011, договора аренды сельскохозяйственных животных N 29 от 01.07.2011, акта передачи имущества в аренду от 01.07.2011, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.11.2013, определения от 06.03.2014 по делу N А07-7302/2011, распечаток с сайта бесплатных объявлений "Авито" приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, необходимость утверждения арбитражным судом Предложения о порядке и сроках продажи имущества должника конкурсным управляющим обусловлена тем, что собраниями кредиторов должника решение об утверждении данного положения не было принято, в силу чего, руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством в суд.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красный партизан" и устанавливая начальную цену продажи имущества должника в размере 936 000 руб. с учетом НДС 18 %, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного конкурсным управляющим отчета N 25/2306-И от 23.06.2013 г. следует, что рыночная стоимость поголовья лошадей в количестве 78 голов составляет 936 000 руб.

Установив данное обстоятельство, верно указав на то, что Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красный партизан" разработано на основе выполненной оценщиком оценки имущества, соответствуют требованиям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил указанное Положение, начальную цену продажи имущества должника правомерно установил в размере 936 000 руб. с учетом НДС 18 %

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в представленном конкурсным управляющим Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разбивки имущества по лотам, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника имуществом, реализуемым на основании спорного положения, являются лошади.

Кредитором какие-либо характеристики, свойства, описание подлежащего продаже имущества, по которым оно может быть разделено на лоты, в апелляционной жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежат продаже лошади, обладающие одинаковыми характеристиками, кредитор, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества единым лотом отрицательно скажется на возможности получения максимальной выгоды от продажи данного имущества, а также нарушит права и законные интересы кредиторов должника, ссылка апеллянта на отсутствие в представленном Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разбивки имущества по лотам судом апелляционной инстанции отклоняется.

Несогласие уполномоченного органа с начальной ценой имущества должника, подлежащего продаже в соответствии со спорным Положением, судом апелляционной инстанции также не может быть признано обоснованным, поскольку начальная цена продажи в размере 936 000 руб. установлена судом первой инстанции на основании отчета специалиста-оценщика N 25/2306-И от 23.06.2013.

Указанный отчёт в предусмотренном законе порядке лицами, участвующими в деле, не оспорен, в силу чего, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности при определении начальной продажной цены имущества должника руководствоваться данными отчета специалиста-оценщика N 25/2306-И от 23.06.2013 и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Красный партизан" правомерно установил начальную цену продажи имущества должника в размере 936 000 руб.

Представленные в суде апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела копии договора "Об оказании услуг по улучшению Башкирской породы лошадей" от 17.10.2011, акта-передачи конематок на отчет-хранение ООО "Предуралье" от 17.10.2011, договора аренды сельскохозяйственных животных N 29 от 01.07.2011, акта передачи имущества в аренду от 01.07.2011, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.11.2013, распечаток с сайта бесплатных объявлений "Авито", сами по себе при наличии в материалах дела не оспоренного отчета специалиста-оценщика N 25/2306-И от 23.06.2013 не свидетельствуют о том, что спорное имущество могло быть продано по более высокой цене, поскольку с момента составления указанных договоров, актов передачи имущества прошел значительный период времени, за который существенно изменились рыночные цены на все виды движимого и недвижимого имущества.

В силу изложенного ссылки уполномоченного органа в подтверждение доводов апелляционной жалобы на данные документы судом признаются несостоятельными.

Отклоняя указанные ранее доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, уполномоченный орган при этом не обосновал факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и ФНС России, в случае реализации имущества должника способом, предусмотренным в представленном конкурсным управляющим ОАО "Красный партизан" Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества в соответствии с представленным конкурсным управляющим Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Не является основанием для отмены и довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции ФНС России о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, требования ФНС России приняты судом к производству определением от 03.08.2011, определением от 13.09.2011 требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника. При этом, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2011 о рассмотрении заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФНС России была извещена надлежащим образом.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2013 о назначении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи было размещено в сети Интернет 19.11.2013.

При указанных обстоятельствах ФНС России считается надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего. Нарушение прав и законных интересов Инспекции в указанной части судом не допущено. Следовательно, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФНС России о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции подлежит отклонению в силу его несостоятельности и неподтверждённости материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-7302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко