|
16 апреля 2014 г.
|
Дело N А71-14030/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А. Н.
судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н. А.
при участии:
от истца, индивидуального предпринимателя Калашниковой Людмилы Тимуровны: не явились:
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ": Агафонова В. И., паспорт, доверенность от 27.03.2014 N 669;
от третьего лица, Киселева Николая Игоревича: не явились;
лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Калашниковой Людмилы Тимуровны
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о передаче дела по подсудности
от 19 марта 2014 года
по делу N А71-14030/2013,
вынесенное судьей М. В. Лиуконен
по иску индивидуального предпринимателя Калашниковой Людмилы Тимуровны (ОГРН 304183714000010, ИНН 182900470302)
к открытому акционерному обществу "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 5087746239840, ИНН 7718725461)
третье лицо: Киселев Николай Игоревич
о взыскании убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Калашникова Людмила Тимуровна (далее - ИП Калашникова Л. Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) о взыскании 46 950 руб. 00 коп. убытков, в том числе 31 300 руб. реального ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза, 15 650 руб. 00 коп. упущенной выгоды, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании частей 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Киселев Николай Игоревич.
Определением от 14.02.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2014 года (судья М. В. Лиуконен) на основании ходатайства ответчика дело N А71-14030/2013 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец, ИП Калашникова Л. Т., с определением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Указывает, что от имени ООО "ЖелДорЭкспедиция" на основании агентского договор N 03-10 от 01.10.2009 года выступает ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь" (филиал в г. Глазове Удмуртской Республики), которое согласно приходному кассовому ордеру NГЛВ0300003296 от 23.09.2013 получило денежные средства за услуги по организации доставки груза по счету N2252-0961-7161-6333, выставленному ООО "ЖелДорЭкспедиция". В связи с этим истец полагает, что порядок обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения филиала ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь" как агента ООО "ЖелДорЭкспедиция" не противоречит положениям части 5 статьи 36 АПК РФ, предусматривающим, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
С учетом указанных обстоятельств истец просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Ответчик, ООО "ЖелДорЭкспедиция", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь", организуя деятельность по доставке груза и принимая оплату за оказанные услуги, действовало в рамках полномочий, предусмотренных агентским договором N 03-10 от 01.10.2009 года. В силу пункта 1.1 агентского договора, а также пункта 1 статьи 1005 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО "ЖелДорЭкспедиция". Подразделение ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь", расположенное в г. Глазове Удмуртской Республики не является ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица, что подтверждает его уставом. ООО "ЖелДорЭкспедиция", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Поперечный просек, д. 1 Б, также не имеет обособленных структурных подразделений на территории Удмуртской Республики, в связи с чем настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика в силу статьи 35 АПК РФ правомерно. На основании изложенного ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу: копии устава ООО "ЖелДорЭкспедиция", устава ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь", агентского договора N 03-10 от 01.10.2009 года, уведомления о постановке на учет ООО "ЖелДорЭкспедиция-Пермь" в налоговом органе на территории Российской Федерации от 27.11.2007 N 942924, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2014 N 8612592 УД.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Третье лицо, Киселев Николай Игоревич, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба арбитражного управляющего на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается Семнадцатым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного между ИП Калашниковой Л. Т. (покупатель) и Киселевым Н. И. (продавец) договора поставки N 12/09, ООО "ЖелДорЭкспедиция" как экспедитором был принят от Киселева Н. И. по товарно-транспортной накладной N 2252-0961-7161-6333 груз для доставки Калашниковой Л. Т.
23.09.2013 года при приемке груза на складе получателя ИП Калашниковой Л. Т. установлен факт недостачи 5 единиц товара общей стоимостью 31 300 руб. 00 коп.
Направленное 30.09.2013 года требование о возмещении реального ущерба за утрату груза ООО "ЖелДорЭкспедиция" не удовлетворено, что послужило ИП Калашниковой Л. Т. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что настоящий спор принят к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с нарушением правил о подсудности в связи с тем, что местом нахождения ООО "ЖелДорЭкспедиция" является г. Москва, ул. Проспект Поперечный, д. 1 Б. В связи с отсутствием сведений в ЕГРЮЛ о наличии у ответчика филиала либо представительства на территории Удмуртской Республики, суд первой инстанции исходил из необходимости передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика - Арбитражного суда города Москвы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.
Согласно пункту 1 стать 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "н" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представительства и филиалы должны быть указаны в едином го
