Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-2001/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-1003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМ-ТРАСТ" (07АП- 2001/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 по делу N А45-1003/2014 (судья С.Д. Мальцев) по заявлению ООО "ТМ-ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер в деле по иску ООО "ТМ-ТРАСТ" к ООО Коммерческий банк "Монолит" о взыскании 11 000 248, 38 руб. остатка на расчетном счете, 76 427, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМ-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Коммерческий банк "Монолит" о взыскании 11 000 248,38 руб. - суммы остатка на расчетном счете, 76 427, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика осуществлять выплаты наличных денежных средств и перечислять денежные средства с корреспондентского счета по платежным документам в соответствии с календарной очередностью поступления документов:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производить в порядке календарной очередности поступления документов.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТМ-ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление об обеспечении иска, ссылаясь на наличие сведений из печатных и электронных средств массовой информации о том, что Банк допускает невыплату денежных средств, а в ряде случаев осуществляет выплату наличных денежных средств по вкладам при условии предварительной записи. Считает, что неисполнение обязательств по перечислению денежных средств со счета клиента, а также неисполнение обязательств по возвращению денежных средств, принадлежащих обществу, свидетельствуют об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете. Действия по выплатам денежных средств по депозитам свидетельствует об уменьшении имущества Банка (денежных средств), и принимаемых банком мерах по уменьшению имущества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка доводам общества о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований; о затруднительности исполнения судебного акта может свидетельствовать необходимость обращения в суд с новым иском.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий банк "Монолит" поступило уведомление от отзыве у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и приостановлении полномочий руководителей банка и необходимости отложения судебного заседания до вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства, рассмотрев которое апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.02.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о недостаточности у истца денежных средств или имущества для возврата ответчику спорной денежной суммы, а также недоказанность совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение количества принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из заявления, принятие обеспечительных мер истец обосновывает тем, что ответчик осуществляет действия по выплате вкладов и процентов по вкладам физическим лицам, что влечет уменьшение имущества ответчика и нарушение календарной очередности выплат и может повлечь невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности. Непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу в виду того, что истец является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами и снижение норматива собственных средств может повлечь за собой приостановление лицензии, прекращение лицензии и невозможность ее осуществления.

Между тем, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на обеспечение исполнения судебного акта. Данный вывод следует из предмета иска, об обеспечении которого истцом заявлено, из характера соответствующих обеспечительных мер. Принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер фактически приведет к удовлетворению исковых требований, что по существу не является обеспечительной мерой.

Доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества путем выплат денежных средств по вкладам, совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств, основного капитала, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении Банка уклониться от выплаты остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ТМ-ТРАСТ", в материалы дела не представлено. Представленные истцом распечатки с Интернет сайтов данные обстоятельства не подтверждают.

Факт выплат наличных денежных средств по вкладам при условии предварительной записи сам по себе не доказывают факт невозможности исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.

Неисполнение обязательств по перечислению денежных средств со счета клиента еще не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, в связи с чем указанные истцом обстоятельства носят предположительный характер.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 по делу N А45-1003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Е.В. Кудряшева