Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 14АП-12154/13

г. Вологда

16 апреля 2014 г.

Дело N А13-9439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года по делу N А13-9439/2013 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодский текстиль" (ОГРН 1023500885220; далее - Общество) о взыскании 5 924 910 руб. 08 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по июнь 2012 года, и 753 940 руб. 89 коп. пеней (с учётом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 25 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 53 300 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 3594 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего договор теплоснабжения со стороны ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в деле приложения 1 "Расчётные тепловые нагрузки и график отпуска тепловой энергии" и приложения 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 01.05.2011 N 11-10651/28-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с потребителем тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить её в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 6 договора (в редакции протокола разногласий от 10.08.2011) оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору Предприятие в период с февраля по июнь 2012 года отпустило на нужды Общества тепловую энергию и выставило для её оплаты счета-фактуры от 29.02.2012 N 25/02/00033/4, от 31.03.2012 N 25/03/00022/4, от 30.04.2012 N 25/04/00016/4, от 31.05.2012 N 25/05/00016/4, от 30.06.2012 N 25/06/00008/4 на общую сумму 5 924 910 руб. 08 коп.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 753 940 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 14.03.2012 по 08.11.2013.

В соответствии с пунктом 6 договора при неоплате потреблённой тепловой энергии по истечении трёх дней со срока, установленного договором, потребитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтверждён материалами дела, применение истцом к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 договора, является обоснованным.

Ответчик произведённый истцом расчёт процентов (пеней) не оспорил, альтернативный расчёт суду не представил, каких-либо доводов относительно правомерности взыскания с него процентов (пеней) в апелляционной жалобе не привёл.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для изменения взысканной судом суммы процентов (пеней).

Довод подателя жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку договор по указанному основанию в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Ответчик указанный довод в суде первой инстанции не приводил, доказательств в обоснование данного довода не представлял.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в деле приложений 1, 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью, подлежит отклонению, поскольку такие приложения в деле имеются (листы дела 30, 37).

На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года по делу N А13-9439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев