Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-8639/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-12950/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу AYIRA TRADE & INVEST LIMITED на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-12950/2014 (судья А.А.Боровая), принятое

по заявлению Трапезниковой Анны Владимировны, Брусокене Тамары Владимировны о принятии мер по обеспечению иска, заявленного

к ООО "Гелиос"

о признании недействительным решения совета директоров,

установил:

Трапезникова А.В., Брусокене Т.В. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Гелиос" о признании недействительными решения совета директоров ООО "Гелиос" от 10.01.2014. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу запрещено совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лица ООО "Гелиос" в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, до вступления решения суда по делу в законную силу.

AYIRA TRADE & INVEST LIMITED подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права подателя апелляционной жалобы, являющегося участником ООО "Гелиос" с долей в уставном капитале в размере 60%. Отмечено, что в настоящее время подано заявление в суд первой инстанции о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при обращении с апелляционной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Податель апелляционной жалобы не подтвердил, каким образом его права, как участника ООО "Гелиос", могут быть затронуты обжалуемым судебным актом о запрете регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ. Ограничений в адрес ООО "Гелиос" не установлено. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исходя из предмета спора - оспаривание решения совета директоров - определяющего субъектный состав участвующих в деле лиц, притом, что заявление подателя апелляционной жалобы о вступлении в дело в качестве 3-го лица в настоящее время не рассмотрено, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8639/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 46 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова