Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-1662/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-26959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N А65-26959/2013 (судья Иванов О.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бина" (ИНН 1657050056, ОГРН 1041625410320), Республика Татарстан, г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатхутдиновой Наили Агдасовны, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бина" (далее - заявитель, ООО "Бина") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета города Казани от 25.09.2012 N 2567р о переводе жилых помещений квартиры N 41 дом N 15 по ул.Амирхана в нежилые.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фатхутдинова Наиля Агдасовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что ООО "Бина" не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем оспариваемое распоряжение не нарушает его законных прав и интересов (л.д.79-81).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Бина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.89-92).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение собственника жилых помещений квартиры N 41 дома N 15 по ул.Ф.Амирхана Залалеева И.Г. о переводе указанных помещений в нежилые, руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принято распоряжение N 2567 от 25.09.2012 "О переводе жилых помещений квартиры N 41 дома N 15 по ул.Ф.Амирхана в нежилые".

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В обоснование требования заявитель указал на то, что в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации при переводе жилых помещений квартиры N 41 в доме N 15 по ул. Амирхана в нежилые, согласие заявителя, как собственника помещений пристроя к дому N 15 по ул. Амирхана, не спрашивалось. Кроме того, каких-либо собраний собственников помещений в доме N 15 по ул. Амирхана с вопросом о переводе жилых помещений в категорию нежилых не проводилось. Оспариваемое распоряжение, по мнению заявителя существенно нарушает права ООО "БИНА", как одного из собственников помещений дома N 15 по ул. Амирхана.

В представленном в суд первой инстанции отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица считает, что заявитель не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, 15. В связи с чем, оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы ООО "БИНА".

Согласно заявлению об оспариваемом распоряжении заявитель узнал 14.10.2013, получив от своего арендодателя ЗАО АКБ "Кара Алтын" копию обращения собственницы квартиры N 41 в доме N 15 по ул.Амирхана.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу требований пункта 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2013 серия 16-АН 213517 право собственности на объект: 1-комнатная квартира, общая площадь 40,20 кв.м., в том числе жилая 19,10кв.м., этаж 1, инв.N 1367-41, лит.А, объект N 1, часть N 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, просп.Амирхана, д.15, кв.41, зарегистрировано за Фатхутдиновой Наилей Адгасовной.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2013 серия 16-АК 242621 за ООО "БИНА" зарегистрировано право собственности в отношении объекта: здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 564,7 кв.м., инв.N 1293, лит.1а, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, просп.Фатыха Амирхана, д.15.

Из материалов дела следует также, что принадлежащий заявителю объект недвижимости (здание, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 564,7 кв.м., инв.N 1293, лит.1а) не является частью многоквартирного дома, в котором допущен перевод жилых помещений в нежилые.

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше свидетельствами о государственной регистрации, договором купли-продажи здания и земельного участка от 7.10.2004, заключенным между ООО "БИНА" и ООО "Фирма "Ансат-Б", планами кадастрового квартала.

Кроме того, самим заявителем в заявлении указано, что ООО "БИНА" является собственником помещений - пристроя к дому N 15 по ул.Амирхана.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие, что заявитель является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул.Ф.Амирхана, д.15, суду не представлены.

Следовательно, оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Кроме того в материалы дела представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул.Ф.Амирхана, г. Казань, РТ (л.д. 52-53), согласно которому большинством голосов принято следующее решение: "передать в безвозмездное пользование части земельного участка общей площадью 20 кв.м., являющихся общей долевой собственностью в многоквартирном доме N 15 по ул.Амирхана, для устройства входной группы и рекламной вывески к переводимому из жилого в нежилой фонд помещению (квартире) N 41 в соответствии с "Эскизным предложением организации входной группы", разработанным ООО "Промышленная экспертиза и Диагностика".

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 1000 рублей, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Бина".

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 13.01.2014 N 8 государственная пошлина, в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N А65-26959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бина" (ИНН 1657050056, ОГРН 1041625410320), Республика Татарстан, г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2014 N 8 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова