Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-1902/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-16743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (07АП-1902/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014

по делу N А45-16743/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 814 от 15.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г. Новосибирск (далее по тексту - Заявитель, Общество или налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 814 от 15.08.2013 на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3696593 рублей, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "НПО "Сибсельмаш" в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что для выставления инкассовых поручений ст. 46 НК РФ специально срок не установлен. Кроме того, налоговый орган ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей заявителя и налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "НПО "Сибсельмаш" 20.10.2011 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011. Начисленный налог к уплате в бюджет налогоплательщиком не был уплачен в установленный срок, в связи с чем, налоговым органом выставлено в адрес Общества требование N 75808 от 29.12.2011 о добровольной уплате налога в сумме 3 696 593 рублей, в котором установлен срок исполнения требования до 26.01.2012. В добровольном порядке налог Обществом в срок, установленный в требовании, не был уплачен, а потому налоговым органом 24.02.2012 принято решение N 4510 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и к расчетному счету 40702810000000003867, открытому в ОАО КБ "Акцепт" выставлено инкассовое поручение N 5262.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, к которому выставлено инкассовое поручение, налоговым органом 27.04.2012 принято решение N 1323 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика и в Службу судебных приставов-исполнителей направлено постановление N 1330 от 27.04.2012, на основании которого Отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 10.05.2012 возбуждено исполнительное производство за N 2773/12/43/54.

Возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с возобновлением конкурсного производства в результате отмены мирового соглашения, заключенного в рамкам дело о несосотоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш" по арбитражному делу N А45-4777/2010, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 25.10.2012 N 2774/12/43/54.

Данный факт лица, участвующие в деле, не оспаривают.

После окончания исполнительного производства, материалы по которому направлены конкурсному управляющему, налоговым органом выставлено инкассовое поручение N 814 от 15.08.2013 к расчетному счету налогоплательщика, открытому в ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК".

Удовлетворяя требования ОАО "НПО "Сибсельмаш", суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган пропустил сроки для бесспорного взыскания по спорному инкассовому поручению, а потому инкассовое поручение N 814 от 15.08.2013 подлежит признанию недействительным и неподлежащим исполнению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, из содержания пунктов 3, 4 статьи 46 НК РФ следует, что установленный двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, поэтому, Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования.

Как установлено судом первой, инкассовое поручение на взыскание спорной задолженности первоначально выставлено Инспекцией 24.02.2012 и было согласно информации налогового органа 04.09.2012 возвращено банком в связи с закрытием расчетного счета налогоплательщика. Налоговым органом 27.04.2012 года принято решение об обращении взыскания задолженности за счет имущества и в Службу судебных приставов-исполнителей направлено постановление N 1330 от 27.04.2012. После окончания исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности налогоплательщика (23.10.12), налоговым органом 15.08.2013 выставлено спорное инкассовое поручение к расчетному счету налогоплательщика, то есть за пределами годичного срока, установленного для бесспорного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган пропустил сроки для бесспорного взыскания по спорному инкассовому поручению, а потому инкассовое поручение N 814 от 15.08.2013 подлежит признанию недействительным и неподлежащим исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что для выставления инкассовых поручений ст. 46 НК РФ специально срок не установлен, отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Таким образом, статьями 46 и 47 Кодекса установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налогов и пеней. Налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Кодекса, вправе направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство налогового органа о привлечении в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, отклоняется.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении указанного ходатайства правомерно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является предметом спора.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-16743/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.