Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-7088/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-170333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-170333/2013 (21-1218)

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (ОГРН 5087746388725, 115419, г.Москва, Михайловский Верхний 4-й проезд, 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов от 09.01.2014,
от ответчика:	Родионова А.Н. по дов от 19.12.2013 N 23-14-341/13.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоКольцо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 20.10.2013 года ВВВ N 029705 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 28.01.2014, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2013, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Выхино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 19Б, ООО "АвтоКольцо", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 718-М "9 - мкр. Кожухово - ст.м. Выхино" семью транспортными средствами с регистрационными знаками: У 602 ТМ 197 марки "323911" под управлением водителя Олийнык И.И., на основании путевого листа N 68931 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., Е 531 ОУ 197 марки "323911" под управлением водителя Шуваева Ю.В., на основании путевого листа N 68922 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., У 760 СУ 197 марки "323911" под управлением водителя Тошева Г.А., на основании путевого листа N 68888 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., У 190 ТМ 197 марки "323911" под управлением водителя Арзанова М.К., на основании путевого листа N 68847 выданного ОО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., У 261 ТМ 197 марки "323911" под управлением водителя Мишакин М.А., на основании путевого листа N 68785 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., М 49 ОУ 197 марки "323911" под управлением водителя Козлова А.Н., на основании путевого лист N 68744 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г., Т 672 ХО 77 марки "323911" на основани путевого листа N 68851 выданного ООО "АвтоКольцо" 20.09.2013 г.

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 20.10.2013 года ВВВ N 029705 ООО "АвтоКольцо" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок".

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.10.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-Ш перевозчики, у которых истек срок договора на реализацию проекта организации маршрута продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановление Правительства Москвы от 20 июня 2006 N421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршруте содержащихся в Реестре.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, согласно договору от 28.05.2008 N 17-ДТиС, заключенному ООО "АвтоКольцо" Департаментом транспорта и связи города Москвы, п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 718-М "9 - мкр. Кожухово - ст.м. Выхино", который являете, неотъемлемой частью вышеуказанного договора, а так же параметров установленных "Реестро регулярных городских автобусных маршрутов" ООО "АвтоКольцо" должно эксплуатироват: регулярный городской автобусный маршрут N 718-М "9 - мкр. Кожухово - ст.м. Выхи автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующи требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 14-ти единиц.

Количество транспортных средств, предусмотренных Проектом организации регулярной городского автобусного маршрута N 718-М "9 - мкр. Кожухово - ст.м. Выхино", являете; необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечной остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 14-ти единиц до 7-ми единиц являете) нарушением требований параметров содержащихся в "Реестре регулярных городских автобусных маршрутов", а также Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., а также обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте, нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "АвтоКольцо" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярном) городскому маршруту N 718-М "9 - мкр. Кожухово - ст.м. Выхино" транспортными средствами в количестве 7-ми единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Ранее ООО "АвтоКольцо" привлекалось к ответственности за совершение однородной: административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N008482 от 24.08.2012 вступило в законную силу 21.01.2013, исполнение окончено 04.02.2013 г.).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вина ООО "АвтоКольцо" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 ВВВ N 029705, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 ВВВ N 008482. объяснениями водителя Тошева Г.А., фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях Общества обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО "АвтоКольцо" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АвтоКольцо" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-170333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина