Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-2801/14

город Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А72-25/2013

Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головинского Владимира Геннадьевича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А72-25/2013 (судья Малкина О.К.)

по иску Головинского Владимира Геннадьевича, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Дент" (ОГРН 1027301578358, ИНН 7328043030), г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- Батаевой Надежды Петровны, г. Ульяновск,

о взыскании 720 000 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Головинский Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Дент" о взыскании 720 000 руб. 00 коп. - основной долг, ссылаясь на ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2013 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена: Батаева Н.П. Решением от 11.04.2013 г. исковые требования Головинского Владимира Геннадьевича удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2013 года, по делу N А72-25/2013 отменено, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Дент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с Головинского Владимира Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 02 декабря 2013 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Головинского Владимира Геннадьевича, г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Дент", г. Ульяновск взыскано 110 000 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головинский Владимир Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А72-25/2013.

Головинский Владимир Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А72-25/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 марта 2014 года.

17 марта 2014 года в Одиннадцатый арбитражный суд поступило ходатайство от Головинского Владимира Геннадьевича об отказе от апелляционной жалобе. При этом, в указанном ходатайстве указан номер дела - А72-24/2013, тогда как апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А72-25/2013.

19 марта 2014 года в Одиннадцатый арбитражный суд поступил отзыв от общества с ограниченной ответственностью "Омега-Дент", в котором общество указало, что не возражает против принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 20 марта 2014 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определением от 20 марта 2014 года отложила судебное разбирательство на 10 апреля 2014 года, предложив Головинскому Владимиру Геннадьевичу представить в суд надлежаще оформленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с указанием своего волеизъявления и корректного номера дела.

Согласно телефонограмме от 10 апреля 2014 года, Головинский В.Г. пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу А72-25/2013.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от жалобы не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Головинского Владимира Геннадьевича от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Головинского Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А72-25/2013 прекратить.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов