Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5005/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Совета администрации Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16488/2005, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 01.06.2005 N 558 и обязании налогового органа принять решение о возврате обществу 51885651 руб. излишне уплаченного налога на имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет администрации Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность произвести обществу возврат спорной суммы налога на имущество.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Совет администрации Красноярского края ссылается на то, что у общества отсутствует право на применение в спорные периоды льготы, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных обществом доказательств судами установлено наличие в спорные периоды у заявителя мобилизационного здания и имущества мобилизационного назначения на балансе. В связи с этим и с учетом обстоятельств дела судами сделан вывод о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, установленной вышеназванным Законом, и действующей в проверяемом периоде.
Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждают, поскольку приняты на основе иных фактических обстоятельств дела.
Так, в определении от 08.11.2007 N 9730/2007 указано, что при рассмотрении спора суд исходил из того, что общество документально не подтвер
