Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-1044/13

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-17413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника и Левченко Е.И.: Добрынин Д.А., доверенности от 24.04.2013 г. и 8.07.2013 г. соответственно,

от ФНС России: Белов Е.В., доверенность от 27.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Левченко Е.И., ФНС России (рег. N 07АП-1044/13 (5,6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 г. (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-17413/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестЛогистика",

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего должника Левченко Е.И.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛогистика", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левченко Евгений Игоревич.

04.07.2013 в арбитражный суд поступила жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнвестЛогистика", выразившееся:

- в лишении права ознакомиться с материалами конкурсного производства;

- в предоставлении отчетов без приложения документов, указанных в них;

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 1 001 рубля 85 копеек.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Левченко Е.И. и Федеральная налоговая служба обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что Закон о банкротстве не устанавливает для отдельных кредиторов привилегий в части копирования и направления в их адрес копий материалов конкурсного производства по их запросам. Считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о нарушении законодательства в части отсутствия перечня прилагаемых документов к отчету конкурсного управляющего, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным обстоятельством прав заявителя. Полагает, что в приложении к отчету конкурсного управляющего представлены документы, подтверждающие все расходы конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы мотивирована тем, что расходы конкурсного управляющего в размере 276 117 рублей 92 копеек не законны и не обоснованы, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, так как уменьшают конкурсную массу должника.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором он полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней указанным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Представитель должника и арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней указанным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника вправе выбрать комитет кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

Однако данный факт не лишает уполномоченный орган права знакомиться с материалами дела о банкротстве и получать таким способом информацию о ходе проведения конкурсного производства, а также обращаться к конкурсному управляющему и в комитет кредиторов с целью получения такой информации.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении для ознакомления документов конкурсного производства.

19.02.2013 конкурсный управляющий Левченко Е.И. направил ответ на запрос уполномоченного органа, в котором указал, что не обязан предоставлять кредитору какие-либо сведения при наличии комитета кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в лишении права кредитора на ознакомление с материалами конкурсного производства.

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2003 N 299 утвердило Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 указанных правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу положения пункта 11 правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отсутствие документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 27.09.2012, 20.01.2013, 23.04.2013 и 27.05.2013 поступали в арбитражный суд без документов, подтверждающих указанные в них сведения. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2013, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2013, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в представлении отчетов без приложения документов, указанных в них.

Также апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 1 001 рубля 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положения пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 1 001 рубля 85 копеек.

Довод уполномоченного органа о том, что расходы конкурсного управляющего в размере 276 117 рублей 92 копеек не законны и не обоснованы, опровергается материалами дела.

На листе дела 128-133 тома N 3 представлено дополнение к отзыву на жалобу, в котором указаны расходы в конкурсном производстве, отраженные в отчете по состоянию на 18.11.2013.

Довод арбитражного управляющего о том, что в приложении к отчету конкурсного управляющего представлены документы, подтверждающие все расходы конкурсного управляющего, также опровергается материалами дела.

Часть из расходов, о неправомерности которых было заявлено уполномоченным органом при уточнении своей жалобы, в последнем отчете уже не отражены.

Арбитражный управляющий в своей жалобе ссылается на отсутствие обязанности предоставлять кредиторам по их запросу информацию и документы, касающиеся процедуры конкурсного производства. Данный довод основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Кроме того, уполномоченный орган просил только ознакомиться с документами конкурсного производства при отсутствии у него сведений об адресах или контактных данных членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2013 отказано в продлении срока конкурсного производства и отложено рассмотрение отчета, а конкурсному управляющему предложено к судебному заседанию 22.01.2013 представить информацию о членах комитета кредиторов. Между тем данное требование управляющий не исполнил.

Довод арбитражного управляющего о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о нарушении законодательства в части отсутствия перечня прилагаемых документов к отчету конкурсного управляющего, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным обстоятельством прав заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено неисполнение арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего, что выражается в представлении отчетов без приложения документов, указанных в них.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "31" января 2014 г. по делу N А45-17413/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.