Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-11516/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-167059/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г.

по делу N А40-167059/13

принятое единолично судьёй Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-676)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск"

(ОГРН 1023202736402, г.Брянск, ул. Советская, д. 79)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании 10 479 952, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности по оплате поставленного по договору N 07-5-31009 от 01.01.2013 года газа в сумме 10 479 952 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 года по 20.12.2013 года в сумме 96 066 руб. 24 коп..

Решением суда от 29.01.2014 года требования ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЭУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на недостаточность бюджетного финансирования фактического заказчика услуг.

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2013 года между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Курский" (покупатель) заключен договор поставки газа N 07-5-31009, предметом которого является обязательство поставщика поставлять, а покупателя получать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных объемах.

По условиям пункта 5.5.1 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выставленной счет-фактуры N 43590 от 31.10.2013 года на сумму 10 479 952 руб. 98 коп., то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2013 года по 20.12.2013 года в сумме 96 066 руб. 24 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованные, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-167059/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова