Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-4555/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-1346/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Р.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-1346/20144 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" Апполонова Г.А., г. Казань,

к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Р.А., г. Казань,

с участием должника - Попова Е.В., г. Казань,

третье лицо - УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Зарипова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-1346/2014.

Определением суда от 21 марта 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 15 апреля 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 21 марта 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Р.А. 28 марта 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 48268 3.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 16 апреля 2014 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Р.А.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.В. Кузнецов