Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5100/08 Поскольку наличие в спорные периоды у заявителя мобилизационного здания и имущества мобилизационного назначения на балансе подтверждено документально, судебные инстанции пришли к выводу об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5100/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Совета администрации Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N А33-16493/2005 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска о признании недействительными решений от 22.09.2005 NN 105, 106 и восстановлении прав налогоплательщика путем обязания налогового органа принять решение о возврате обществу 899393 руб. излишне уплаченного налога на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет администрации Красноярского края и Главное финансовое управление администрации Красноярского края (в настоящее время в порядке правопреемства - Департамент финансов администрации Красноярского края).

Решением суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными. На инспекцию также возложена обязанность произвести обществу возврат спорной суммы налога на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Советом администрации Красноярского края ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Полагая, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, Совет администрации Красноярского края считает, что при разрешении спора судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению третьего лица, у общества отсутствует право на применение в спорные периоды льготы, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено наличие в спорные периоды у заявителя мобилизационного здания и имущества мобилизационного назначения на балансе общества.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами трех инстанций сделан вывод о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в заявлении, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждают, поскольку приняты на основе иных фактических обстоятельств дела.

Так, например, в определении от 08.11.2007 N 9730/2007 коллегия судей указала, что при рассмотрении спора судом кассационной инстанции установлено, что общество документально не подтвердило тот факт, что в 2003 году имело на балансе имущество мобилизационного назначения, а представленные налогоплательщиком форма N 1 и форма N 2 являются инвентарными списками имущества и не свидетельствуют о ведении раздельного учета. Перечисленные обстоятельства в их взаимосвязи с тем фактом, что сводный перечень имущества мобилизационного назначения утвержден 28.10.2004, и послужили основанием для принятия соответствующего решения.

Доводы заявления относительно отсутствия реальной экономической деятельности и затрат общества по выполнению мобилизационного задания не имеют отношения к порядку предоставления налоговой льготы.

Вопросы, касающиеся мобилизационного имущества, были предметом рассмотрения судов и получили оценку при разрешении спора.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16493/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева