г. Киров |
|
17 апреля 2014 г. |
Дело N А17-6805/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2014 по делу N А17-6805/2013, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,
по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (ОГРН 1023700548211; ИНН 3731011300)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1103702026218; ИНН 3702632528)
об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту,
установил:
областное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ответчик, заявитель) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно:
1. обязать Ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ, допущенных им при выполнении работ по договору подряда по капитальному ремонту МУЗ ГКБ N 8 от 14.02.2011 г. N 1:
а) осуществить перевод системы электроснабжения здания клинической больницы N 8, переподключив энергоснабжение больницы со старых силовых шкафов и щитов приборов учета на новые;
б) завершить электромонтажные работы по выполнению системы аварийного электроснабжения здания, подключив аварийное электроснабжение по первой категории согласно проектной документации.
в) смонтировать и подключить шкафы вентиляции;
г) подключить помещение аптеки к новым силовым щитам и заменить вводной кабель;
д) произвести работы по пуску АВР. Данное требование уточнено - истец просил произвести проверку работоспособности смонтированной системы аварийного электроснабжения в здании ОБУЗ "ГКБ N 8".
2. обязать ответчика произвести сдачу выполненных электромонтажных работ представителю инспекции "Ростехнадзора" в разумные сроки.
3. обязать ответчика предоставить комплект документов для предоставления в Ивгорэлектросеть для переподключения на новые щиты учета:
- Технические условия ОАО "Ивгорэлектросеть";
- Заключение по проекту электроснабжения ИФ ФГУ Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области;
- Протокол N 1 "Измерение сопротивления кабельной линии";
- Технические паспорта на электрооборудование: трансформаторы тока, дизельный генератор;
- Копии лицензий и свидетельство о допуске организации, проводившей монтажные работы во время ремонта электроснабжения больницы N 8;
- Однолинейная исполнительная схема электроснабжения;
- Акт технической готовности электромонтажных работ;
- Ведомость изменений и отступлений от проектной документации;
- Ведомость технической документации, при сдаче-приемке ЭМР;
- Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию;
- Ведомость смонтированного электрооборудования;
- Акт проверки стрел провиса и габаритов;
- Акт осмотра канализации из труб перед закрытием
- Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющего устройства;
- Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения;
- Паспорт заземляющего устройства;
- Акт габарита пересечений и перехода.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести проверку работоспособности смонтированной системы аварийного электроснабжения в здании ОБУЗ "ГКБ N 8", принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование о проверки работоспособности смонтированной системы аварийного электроснабжения в здании ОБУЗ "ГКБ N 8" незаконно и необоснованно, т.к. такая проверка не предусмотрена Разделом 7 ДГУ Локального сметного расчета на Внутреннее электроснабжение здания стационара МУЗ Городская клиническая больница N 8. Также данный вид работ не предусмотрен разделом 9 Пусконаладочные работы. Таким образом, данный вид работ вообще не предусмотрен сметной документацией по капитальному ремонту объекта ОБУЗ "ГКБ N8". Финансирование данных работ не предусмотрено по договору подряда и они не могут быть заявлены к исполнению. Выполнение работ по проверке работоспособности смонтированной системы аварийного электроснабжения в здании ОБУЗ "ГКБ N8" превысило бы стоимость муниципального контракта, что противоречит положениям Федерального закона N 94-ФЗ.
Кроме того, судом не было принято во внимание, что Технические условия на установку автономного источника электроснабжения для электроприемников 1 категории надежности МУЗ "Городская клиническая больница N 8" выданы 17.02.2011 г., в то время как муниципальный контракт N 1 был заключён 14.02.2011 г., то есть на 3 (три) дня раньше.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит исключить пп. "д" п.1 из решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2014.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
14.02.2011 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Муниципальный контракт N 1 на выполнение капитального ремонта здания ОБУЗ "Городская клиническая больница N 8" (л.д. 10-16 т.1).
Стоимость электромонтажных работ определена согласно сметы в сумме 11.663.372 рубля. (л.д. 18 т.1)
Работы по электроснабжению здания оплачены истцом полностью, что подтверждается материалами дела.
В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных электромонтажных работ, что подтверждается актом освидетельствования дефектов электромонтажных работ от 14.05.2013 N 116-3 (л.д. 69-72 т.1)
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 7.1 Контракта подрядчик (ответчик) гарантирует выполнение работ в полном объеме и сроки, качество выполнения работ должно соответствовать сметной документации и действующим нормам, кроме того, ответчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, вследствие неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, вследствие ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Истец просит безвозмездно устранить недостатки.
Судом правомерно удовлетворен иск, поскольку у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Довод заявителя о незаконности требования о проверки работоспособности смонтированной системы аварийного электроснабжения в здании ОБУЗ "ГКБ N 8" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пуско-наладочные работы всего внутреннего электроснабжения здания больницы предусмотрены в сметной документации раздела 9, а аварийное энергоснабжение является частью электромонтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 1 от 14.02.2011 г.
Расчёт сметы произведён на основании рабочего проекта "Внутреннее электроснабжение здания стационара "ГКБ N 8".
Довод заявителя о получении Технических условий на установку автономного источника электроснабжения для электроприемников 1 категории надежности МУЗ "Городская клиническая больница N 8" позже на 3 дня даты заключения контракта не исключает наличие в рабочем проекте и в смете работ по монтажу такого оборудования и соответственно проверки его работоспособности.
Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2014 по делу N А17-6805/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
А.В. Тетервак |
Судьи |
Е.Г. Малых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-6805/2013
Истец: ОБУЗ "Городская клиническая больница N 8"
Ответчик: ООО "Энергострой"