Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-4336/14

17 апреля 2014 г.

Дело N А49-8292/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рассказова Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2014 года по делу А49-8292/2013 (судья Лапшина Т.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 308583509900045)

к индивидуальному предпринимателю Рассказову Вячеславу Геннадьевичу (ОГРНИП 311583534100020)

о взыскании 6 190 руб. 33 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании суммы 6 190 руб. 33 коп., в том числе 5 600 руб. - задолженность за оказанные в рамках заключенного в устной форме договора об оказании рекламно-информационных услуг и 590 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2012 г. по 13 января 2013 г.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С индивидуального предпринимателя Рассказова Вячеслава Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Юрьевны взыскана сумма 6 117 руб. 18 коп. в том числе: основной долг - 5 600 руб., и проценты за пользование чужими денежными средства 517 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 976 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рассказов В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно указал в решении, что сторонами не оспаривается факт того, что между сторонами состоялась устная договоренность об оказании каждой из сторон взаимовыгодных услуг. Также, заявитель считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, также как и не указал какими доказательствами подтверждаются и где установлены сроки выполнения работ. Кроме того, заявитель указывает, что остается неизвестным факт: кем, кому и что именно было направлено 23.11.2012 г. Помимо этого, заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ на требуемую сумму

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что между сторонами с начала сентября 2012 г. возникли правоотношения об оказании каждой из сторон взаимовыгодных услуг, т.е. фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом - ответчик обязался оказать истцу услугу по оформлению 14 октября 2012 г. зала для проведения 10-летнего юбилея каталога "Все к свадьбе" в банкетном зале "Мечта", а истец - изготовить и разместить рекламу ответчика ("Экзотика праздникоff") в 41 выпуске каталога "Все к свадьбе". Ответчик 06 сентября 2012 г. направил истцу по электронной почте примерную смету своих услуг (л.д. 52), а истец передал ответчику прайс-лист (л.д. 79). В течение сентября 2012 г. стороны вели переписку относительно размещения рекламного модуля в каталоге. Так, ответчик по электронной почте 26 сентября 2012 г. направил истцу свой вариант рекламного модуля с указанием на необходимость добавления к имеющемуся изображению значка "скидка 5%" (л.д. 36, 38). Истец свои обязательства выполнил, разместив данный рекламный модуль на 18 странице ежеквартального каталога товаров и услуг молодоженов "Все к свадьбе" N 41 (л.д. 39). Согласно прайс-листу истца, стоимость размещения данного размера модуля составляет 5600 руб. Каталог изготовлен типографией ООО "КРОСС-Н" г. Саратов 09 октября 2012 г. и получен истцом для распространения 10 октября 2012 г.

Вместе с тем, назначенное на 14 октября 2012 г. оформление банкетного зала для истца ответчиком не произведено.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные правоотношения сторон и более того факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается каталогом N 41 "Все для свадьбы" с размещенным на 18 странице рекламным модулем ответчика, актом выполненных работ N 60 от 10 октября 2012 г. и счетом на оплату N 45 от 21 сентября 2012 г., направленными ответчику одновременно с претензиями от 01 ноября 2012 г. по адресу: г. Пенза, ул. Собинова, 2 и от 23 ноября 2012 г. по адресу: г. Пенза, ул. Глазунова, д. 2/1 кв. 27. Оба раза корреспонденция возвращена истцу с отметками почтовых отделений "Отсутствие адресата" и "Истечение срока хранения" соответственно.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию 23 ноября 2012 г. по его юридическому адресу. Принимая во внимание, что уже 24 ноября 2012 г. почтовым отделением была предпринята попытка вручения заказной корреспонденции ответчику, то с учетом срока, предусмотренного частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате оказанных ему услуг должно быть исполнено ответчиком не позднее 01 ноября 2012 г.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, судебная коллегия делает вывод, что требование истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 5 600 руб. заявлено обоснованно.

Неполучение ответчиком заказной корреспонденции с актом выполненных работ и счетом на их оплату не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств в части оплаты оказанных ему услуг.

За период со 02 ноября 2012 г. по 13 января 2014 г. истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 руб. 18 коп. из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2014 года по делу А49-8292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов