Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-9841/14

город Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-168432/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ОЙЛ ТРЭЙД КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.01.2014 по делу N А40-168432/13,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 155-157)

по иску Закрытого акционерного общества "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ"

(ОГРН 1027700101703, дата регистрации 06.08.2002 г.)

к Закрытому акционерному обществу "Ролт Инжиниринг"

(ОГРН 1117746157430, дата регистрации 04.03.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" к ЗАО "Ролт Инжиниринг" о взыскании 29.496 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 32-С/2013 от 02 апреля 2013 года.

По указанному Договору Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1.279.849 рублей 21 копейка, что подтверждается товарными накладными: от 24.07.2013 N 19907.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условию п.3.2 вышеуказанного Договора поставки Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение трех календарных дней после принятия товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 29.496 руб. 94 коп. (л.д.60, 61).

Ответчик оплатил сумму процентов в размере 29.496 руб. 94 коп. платежным поручением от 14.01.2014 N 37.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске ввиду подачи 16.01.2014 заявления об отказе от иска подлежат отклонению, поскольку доказательства подачи такого заявления не представлены, к жалобе не приложены, в КАД сведений об этом не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-168432/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОЙЛ ТРЭЙД КОМПАНИ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева