Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5530/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-53730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5530/2014) общества с ограниченной ответственностью "Скай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-53730/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай"

о взыскании 221 976 рублей задолженности и 4 115 рублей процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - ООО "Дельта плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - ООО "Скай") 221 976 рублей задолженности и 4 115 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Скай" просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что суд необоснованно взыскал задолженность в размере, указанном в акте сверки от 30.06.2013, несмотря на наличие брака на сумму 12 782 рублей 71 копейки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года ООО "Дельта плюс" передало ООО "Скай" рыбную продукцию на общую сумму 255 711 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 09.04.2013 N 142, от 26.04.2013 N 174 заверенными печатью и подписью уполномоченного ООО "Скай" лица.

ООО "Скай" оплатило полученный товар частично, что послужило основанием для обращения ООО "Дельта плюс" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными печатями и подписями обеих сторон. В нарушение статьи 314 ГК РФ покупатель товар не оплатил.

Апелляционный суд отклоняет довода подателя жалобы о поставке истцом некачественного товара и заявленной в связи с этим претензией ответчика о замене некачественного товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отказа от товара или требования о замене. Кроме того, замена товара не уменьшает его цену.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплата которой отсрочена при принятии жалобы, подлежит взысканию с ООО "Скай" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-53730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 1114704011740) в федеральный бюджет Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина